Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2021 ~ М-89/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1087/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000103-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года                             город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" Кадырову Н. У. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Кадырову Н.У. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 76 023 рублей.

В обоснование иска указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 декабря 2019 года, по вине ответчика Кадырова Н.У., управлявшего автомобилем марки «ПАЗ", государственный регистрационный знак №, застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортное средство марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения всего в размере 476 023 рублей 80 копеек, в связи с чем, у истца АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда, в размере 76 023 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 69 копеек.

Представитель третьего лица ООО «Урал – Дом» - Шептицкий О.Г. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кадыров Н.У. и его представитель Савинов А.Ю. в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. В своих пояснениях не согласились с размером ущерба, просили отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица Сухоруков Д.В., Кадыров С.У. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица АО "АльфаСтрахование", ООО "Урал-дом" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, 11 декабря 2019 года в 13 часов 10 минут у дома 39 по улице Танкистов в городе Челябинске по причине нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Кадыровым Н.У. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ПАЗ 32054", государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак №, под управлением Сухорукова Д.В.

Автомобиль "Мицубиси", государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от 06 августа 2019 года, в том числе по риску "Ущерб", заключенному на срок с 08 августа 2019 года по 07 августа 2020 года, выгодоприобретатель – собственник транспортного средства.

АО «Группа Ренессанс Страхование" признало дорожно-транспортное происшествие 11 декабря 2019 года страховым случаем по договору, оплатило ООО "Техносток Восток" счет на ремонт поврежденного автомобиля Сухорукова Д.В. в размере 476 023 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что АО «Группа Ренессанс Страхование" в рамках договора добровольного страхования транспортного средства № от 06 августа 2019 года произвело страховую выплату в счет ремонта поврежденного транспортного средства в размере 476 023 рублей.

Гражданская ответственность Кадырова Н.У. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" с лимитом ответственности 400 000 рублей, не покрыт лимитом по ОСАГО ущерб в размере 76 023 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Согласно платежного поручения № от 22 апреля 2020 года АО "АльфаСтрахование" перечислило в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение по суброгационному требованию в размере 320 496 рублей 68 копеек.

Собственником автомобиля "ПАЗ 32054", государственный регистрационный знак № является Кадыров С.У.

В материалы гражданского дела представлен трудовой договор от 11 октября 2019 года, заключенный между ООО "Урал-Дом" и Кадыровым Н.У., приказ о приеме на работу. Также представлено заявление Кадырова Н.У. о предоставлении Кадырову Н.У. дней в счет отпуска в период с 08 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года по семейным обстоятельствам.

Из письменных объяснений Кадырова Н.У., данных им после произошедшего ДТП также следует, что он двигался на автомобиле"ПАЗ 32054", государственный регистрационный знак № без пассажиров в салоне.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Кадыров Н.У., истец определил, исключив сумму полученной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, хотя компенсационная выплата была произведена в меньшем объеме.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам о размере страхового возмещения у суда не имеется.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю Сухорукова Д.В. требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, являются законными и обоснованными, и в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик не представил суду.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с Кадырова Н.У. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 2 480 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" Кадырову Н. У. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Кадырова Н. У. в пользу Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" убытки в порядке суброгации в размере 73 023 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова