Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-332/2016 от 16.09.2016

Дело № 5-332/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2016 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Капитель», зарегистрированного по адресу: Архангельская обл., с. Красноборск, ул. Гагарина, д. 7, оф. 10, почтовый адрес: Архангельская обл., с. Красноборск, ул. Гагарина, д. 26, ИНН 2904025965, ОГРН 1142904000590, поставленного на учёт в МИФНС №1 по Архангельской обл. и НАО 14 апреля 2015 года,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ООО «Капитель»), являясь управляющей организацией и осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: Архангельская обл., с. Красноборск, ул. Молодежная, д. 17а, в период с мая по июль 2016 года не обеспечило рациональный сбор и быстрое удаление отходов от указанного жилого дома, а именно осуществляло вывоз мусора из сборника бытовых отходов с кратностью реже одного раза в день, что является нарушением ч. 1 ст. 2, ст. 11, ч. 3 ст. 23, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», п.п. 8.2.4, 9.2 СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2.2.1, 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В судебном заседании защитник ООО «Капитель» М.А. пояснил, что ООО «Капитель» признает вину в совершении административного правонарушения, в связи с своевременным устранением последствий административного правонарушения и объективными причинами препятствующими вывозу мусора, просит суд признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 данного Федерального закона определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 42-128-4690-88, при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно п. 2.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники.

При этом СанПиН 42-128-4690-88 имеет более широкий предмет правового регулирования, а СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО «Капитель» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ООО «Капитель» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава ООО «Капитель», к основным видам деятельности относится управление эксплуатацией жилого фонда, удаление и обработка твердых отходов.

Из протокола осмотра от 18 июля 2016 года придомовой территории и сборника для сбора твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: с. Красноборск, ул. Молодежная, д. 17а, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, следует, что деревянный сборник для мусора оборудован крышкой, частично заполнен, деревянные стойки в удовлетворительном состоянии, наличия грызунов визуальный осмотр не выявил, подъезд к сборнику для очистки обеспечен.

На основании договора № 1 управления многоквартирным домом от 23 июня 2014 года, ООО «Капитель» является управляющей организацией жилого дома № 17а по ул.Молодежная в с. Красноборск.

Согласно п. 5.7 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Капитель» осуществляет вывоз ТБО.

    Как указано в графике вывоза твердых бытовых отходов из мусорных ящиков, согласованном между главой МО «Алексеевское» и генеральным директором ООО «Капитель», вывоз бытовых отходов от жилого дома № 17а по ул.Молодежная осуществляется 9 числа каждого месяца.

Из путевых листов следует, что вывоз мусора от жилого дома № 17а по ул.Молодежная производился 10 мая и 17 июля 2016 года, 9, 15, 25 июня, 8 июля 2016 года мусор не вывезен по причине отсутствия подъезда (дрова).

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что мусор вывозился от вышеуказанного жилого дома не ежедневно.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Капитель» составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Капитель», как лице, его совершившем, изложены правильно. Копия протокола направлена ООО «Капитель» по почтовому адресу.

При такой ситуации действия ООО «Капитель», подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Вместе с тем, нарушение прав граждан по несвоевременному вывозу бытовых отходов, наряду с виновными действиями ООО «Капитель», повлекли действия неустановленного лица, разместившего дрова у сборника бытовых отходов, что препятствовало вывозу бытовых отходов с 9 июня по 8 июля 2016 года.

Данное обстоятельство уменьшает степень общественной опасности административного правонарушения.

Между тем, административное правонарушение, совершённое ООО «Капитель», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитель»не ежедневно вывозило бытовые отходы, а также не вывозило бытовые отходы с 9 июня по 8 июля 2016 года от д. 17а по ул. Молодежная в с. Красноборск Архангельской обл. по причине отсутствия подъезда к мусорному ящику. Как только подъезд был освобожден, бытовые отходы были вывезены 17 июля 2016 года. Каких-либо тяжких последствий от совершенного ООО «Капитель» правонарушения не наступило.

По правилам части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Возбуждением дела об административном правонарушении и привлечением ООО «Капитель» к административной ответственности предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, достигнуты.

Наложение административного штрафа на ООО «Капитель» в сложившейся ситуации будет носить неоправданно карательный характер и приведет к ухудшению имущественного положения юридического лица.

Таким образом, административное правонарушение, совершённое ООО «Капитель», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Капитель» от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ.

Освободить ООО «Капитель» от административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Капитель» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      А.А. Белозерцев