№2-3776/2024
УИД: 18RS0003-01-2024-004723-96
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июня 2024 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Пинязик А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах Запольских Г.Г. к Степанов В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г. Ижевска в интересах Запольских Г.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Степанов В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 года до даты фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Степанов В.В., <дата> года рождения, согласно справке отдела адресно-справочной работы ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета <дата>, в настоящее время сведения о регистрации ответчика по месту пребывания или сведения о постоянной регистрации отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик не был зарегистрирован по месту жительства на территории Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
Согласно адресной справке, последним местом жительства ответчика являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что находится на территории, подсудной Ленинского районного суда г. Томска. Отсутствие в настоящее время сведений о месте жительства ответчика не препятствовало истцу предъявить к нему иск в суд по его последнему известному месту жительства на основании положения части первой статьи 29 ГПК РФ.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска по последнему месту жительства (регистрации) ответчика.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска (по последнему месту жительства ответчика).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах Запольских Г.Г. к Степанов В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пер. Батенькова, д. 6).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через районный суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья: О.П. Карпова