Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2022 ~ М-723/2022 от 06.05.2022

№ 2-764/2022

УИД 75RS0025-01-2022-001755-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                           г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Вагнер Т. А., Чумаковой М. А. о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.10.2011 между АО «Тинькофф банк» и Вагнер Г.М. был заключен договор кредитной карты № 0020457941 с лимитом задолженности 51 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, представляющая собой оферту клиента, адресованную банку, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента. Моментом заключения договора считается активация карты либо зачисление денежных средств на счет. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательства по выплате задолженности исполнены не были. Сумма задолженности по состоянию на дату обращения с иском составила 53 356,28 рублей, в том числе 51 435,75 рублей сумма задолженности по основанному долгу, 1 920, 53 рублей – задолженность по просроченным процентам. Просит суд взыскать с наследников Вагнер Г.М. просроченную задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800,68 рублей.

Протокольным определением суда в качестве ответчиков привлечены Вагнер Т.А., Чумакова М.А..

Представитель истца АО «Тинькофф банк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чумакова М.А. требования не признала, пояснила, что оставшееся после смерти Вагнер Г.А. наследство не принимала.

Ответчик Вагнер Т.А. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что кредитный договор был застрахован, в связи с чем обязанность по возмещению образовавшейся задолженности лежит на страховщике. Отметила, что банком неправомерно начислены проценты за пользование заемными денежными средствами после даты смерти.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела 05.08.2011 подано заявление в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на оформление кредитной карты, в котором заемщик просит заключить договор, на основании которого Банк выпустит кредитную карту. Акцептом заявления являются действия Банка по выпуску карты. Из заявления следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам.

В соответствии с данным заявлением заемщик присоединился к Программе страховой защиты.

В заявлении заемщик выразил согласие на установление банком лимита кредитования и применение тарифного плана 7.0.

Проставлением подписи в настоящем заявлении ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен правилами банка по предоставлению кредитного продукта.

16.01.2015 полное фирменное наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно Тарифам по кредитным картам процентная ставка при оплате покупок составляет 24,9 % годовых, при получении наличных денежных средств – 39,9 %, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа впервые составляет 590 рублей, за пропуск уплаты второго платежа подряд 1% от задолженности и 590 рублей, за третий и более пропуск подряд 2% от задолженности и 590 рублей, при неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту определена в размере 0,20% в день, плата за услуги «СМС-банк» 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Истец свои обязательства по выпуску кредитной карты исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, а Вагнер Т.М. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами.

Из представленного расчета следует, что за Вагнер Г.М. числится задолженность по кредитному договору в общем размере 53 356,28 рублей, из которых 51 435,75 рублей – сумма основного долга, 1 920,53 рублей – сумма просроченных процентов.

27.10.2020 Вагнер Г.М. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СП № 898752.

На момент смерти обязательства Вагнер Г.М. по названному кредитному договору не исполнены.

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела № 122/2021, открытого к имуществу умершей Вагнер Г.М., из которого установлено, что после открытия наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по закону первой очереди – дочь Вагнер Т.А.. Других наследников с заявлением о принятии наследства не обращалось. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № доли в праве собственности на гараж <адрес>

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 27.10.2020 составляет 111 714 рублей.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом Вагнер Т.А. является лицом, принявшим наследство после смерти Вагнер Г.М., а сумма кредитного обязательства не превышает сумму наследственного имущества, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом Чумакова М.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в установленном законом порядке наследство не принимала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы стороны ответчика о необходимости удовлетворения требований банка за счет страховщика подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, заемщик Вагнер Г.А. при обращении с офертой просила включить ее в Программу страховой защиты заемщиков.

Согласно условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт, выгодоприобретателем по программе является банк, вместе с тем при наступлении страхового события заемщику или его родственникам необходимо в течение 30 дней со дня, когда стало известно о наступления страхового события сообщить в банк, при этом предоставить необходимые документы для выплаты страхового обеспечения страховую организацию либо в банк.

С учетом приведенных условий договора страхования, выплата страхового покрытия осуществляется в заявительном порядке при соблюдении требований по предоставлению документов для подтверждения страхового события, при этом право обращения с заявлением предоставлено клиенту либо его родственникам, вместе с тем какой-либо обязанности инициировать осуществление страхового возмещения на банк не возлагается.

Доказательство того, что родственниками умершей Вагнер Т.А. подавалось обращение о выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

В связи с чем, указанные доводы не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом указанные лица не лишены права обратиться за страховой выплатой к страховщику.

Также не обоснованы доводы стороны ответчика о неправомерности начисления банком процентов после смерти заемщика, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, что следует из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вагнер Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вагнер Т. А. <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в размере 53 356,28 рублей, в том числе 51 435,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 920,53 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,68 рублей.

В удовлетворении требований к Чумаковой М. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                         Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022