Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 ~ М-52/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-65/2023 УИД № 58RS0023-01-2023-000072-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г.

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

с участием представителя истца Немовой Ю.М., действующей на основании доверенности. удостоверенной 06.02.2023 нотариусом Наровчатского района Пензенской области ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № 58/44-н/58-2023-1-140,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску Немовой Натальи Владимировны к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

    Немова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде, указав, что она является собственником части нежилого здания - кафе-бара с подвалом общей площадью 718 кв.м, части нежилого здания – кондитерского цеха общей площадью 64 кв.м, помещения – магазина общей площадью 206,7 кв.м, расположенных в одном здании по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью. 761 кв.м, кадастровый №, по вышеуказанному адресу также принадлежит ей на праве собственности. Она является единственным собственником данного нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено. В 2019 г. она в нарушение части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть без получения соответствующего разрешения, реконструировала нежилое здание путем возведения к основной части здания площадью 718 кв.м пристроя из пеноблоков размером 6,11 м на 15,23 м, площадью 93 кв.м, в результате чего общая площадь нежилого здания увеличилась до 1 171,6 кв.м. После реконструкции нежилого здания она предприняла все необходимые меры к его легализации, однако в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания было отказано, из-за чего она не может зарегистрировать свое право собственности на реконструированное нежилое здание. Поскольку нежилое здание в реконструированном виде соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям, состояние конструкции хорошее и исправное, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, просит суд сохранить нежилое здание общей площадью 1 171,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде и признать за ней право собственности на данное нежилое здание общей площадью 1 171,6 кв.м, кадастровый №.

Истец Немова Н.В., представитель ответчика администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Немова Ю.М. исковые требования истца поддержала, просила суд сохранить нежилое здание общей площадью 1 171,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> согласно имеющемуся в деле техническому плану здания и признать за Немовой Н.В. право собственности на указанное нежилое здание с кадастровым номером № в реконструированном виде, при этом ссылалась на обстоятельства, изложенные в иском заявлении. В суде дополнила, что, несмотря на то, что согласно документам истец является собственником двух частей здания и помещения, зарегистрированными под разными кадастровыми номерами, она является единоличным собственником всего спорного нежилого здания и именно она провела реконструкцию данного здания путем возведения к основному зданию пристроя в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, при этом разрешения на реконструкцию здания у нее не было.

Заслушав объяснения представителя истца Немовой Ю.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Немова Н.В. является собственником части нежилого здания – кафе-бара с подвалом общей площадью 718 кв.м, кадастровый №, помещения – магазина общей площадью 206,7 кв.м, кадастровый №, части нежилого здания – кондитерского цеха общей площадью 64 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> основания их приобретения – договоры купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данные объекты недвижимости расположены по вышеуказанному адресу в здании, находящемся на земельном участке общей площадью 761 кв.м, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности Немовой Н.В. на основании договора купли-продажи, вид разрешенного использования – размещение и обслуживание кафе «Встреча», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленному 08.02.2023 кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО6, в связи с изменением сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание, этажности, материале наружных стен, площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь здания после реконструкции составляет 1 171,6 кв.м, кадастровый номер земельного участка №.

Само понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

До реконструкции нежилого здания его площадь составляла 988,7 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 01.09.2005, договором купли-продажи от 04.09.2006, передаточным актом от 27.10.2006, договором купли-продажи от 07.04.2015, свидетельствами о государственной регистрации объектов недвижимости от 04.06.2014, от 17.04.2014 и от 23.04.2015.

Из сообщения Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области следует, что реконструкция нежилого здания выполнена Немовой Н.В. с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без получения разрешения на его реконструкцию, в последующем истцу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №, было отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в 2019 г. Немовой Н.В. была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения к основному зданию пристроя, в результате чего увеличилась общая площадь нежилого здания с 988,7 кв.м до 1 171,6 кв.м, при этом разрешения на реконструкцию нежилого здания как и иных документов для этого у истца не имелось, тогда как согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Поскольку реконструкция здания была проведена без исходной документации и получения необходимых разрешений, реконструированное Немовой Н.В. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обладают признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.    

Однако согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, данных в пунктом 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту технического заключения № 17/23, составленному 15.02.2023 экспертом ООО «Формула», нежилое здание по <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Обследуемое нежилое здание может быть использовано как общественное здание и сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Подвергать сомнению данное заключение у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в рамках полномочий специалиста, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся документов, осмотра объекта, сопоставления полученных результатов с нормативно-технической документации с использованием нормативных и литературных источников. Сторонами указанное заключение не оспаривается.

Отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого здания № 27/02-2023 от 20.02.2023, составленным ООО «Агентство консалтинга и оценки» подтверждается, что рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 057 000 рублей.

Из представленных суду доказательств следует, что Немова Н.В. предприняла все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно проведенной реконструкцией нежилого здания, что подтверждается ее обращением в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №, однако ей было в этом отказано.

Поскольку самовольно реконструированное нежилое здание возведено на земельном участке, который находился в собственности истца, им предприняты все необходимые действия для легализации самовольно реконструированного нежилого здания, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Немовой Н.В., сохранить нежилое здание в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Немовой Натальи Владимировны к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области удовлетворить.

Сохранить нежилое здание общей площадью 1 171,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно техническому плану здания, составленному 8 февраля 2023 г. кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО6

Признать за Немовой Натальей Владимировной, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание общей площадью 1 171,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Чернова

Справка.

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2023

Судья О.Ю.Чернова