Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 29.04.2020

Дело № 12-126/2020

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 25 мая 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю.,

С участием защитника-адвоката Троцан А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Троцан Антона Григорьевича в интересах лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Канева Владимира Петровича на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13 апреля 2020 года о привлечении Канева В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13 апреля 2020 года Канев Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе адвокат Троцан А.Г. просит постановление от 13 апреля 2020 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Канева В. П. состава административного правонарушения, а также его малозначительности. По мнению защитника, протокол составлен с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, поскольку существенным недостатком которого являются отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, так в протоколе ничем не мотивирована дата 06.09.2019 года с которой производственное отделение «Воркутинские электрические сети филиала ПАО «МРСК «Северо-Запад» в РК исчисляет срок незаконного подключения к энергосети. Кроме того, мировым судьей не рассмотрены доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Канев В.П. не явился, ходатайств об отложении и рассмотрении дела с его участием, не заявлял. Конверт с судебным извещением о дате и времени судебного заседания, направленный Каневу В.П. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, вернулся в Воркутинский городской суд за истечением срока хранения, а потому Канев В. П. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представитель потерпевшего в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

С учетом требований ст.25.1, ст25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и представителя потерпевшего, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту Постановление № 442) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2020 года при проведении работниками производственного отделения «ВЭС» филиала ПАО «МРСК «Северо-Запад» в Республике Коми проверки приборов учёта электрической энергии в доме <адрес>, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, в результате чего производственному отделению «ВЭС» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» в РК причинен ущерб в размере 89491, 20 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.1), Канев В.П. проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с 06 сентября 2019 года по 17 января 2020 года, точное время не установлено, произвел самовольное подключение четырехжильного медного кабеля к автомату своей квартиры в этажном щите, и далее к гаражу. В связи с чем было установлено самовольное без учетное использование электрической энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением директора ПО «ВЭС» ПАО «МРСК «Северо-запад» о привлечении к ответственности виновного лица (л.д.3); актом ВЭС о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом (л.д.4), расчетом объема бездоговорного потребления электроэнергии (л.д.5-6), объяснением представителя потерпевшего (л.д.7) и объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности Канева В.П. (л.д.9) из которого следует, что является собственником квартиры <адрес>, гараж к счетчику подключал около 3-х лет назад совместно с сотрудником ЖЭКа.

Первоочередной задачей органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, является выяснение наличия самого события административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния другие обстоятельства его совершения. Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ содержит требование обязательного указания на место и время совершения правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения. Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязывают суд указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства установленные по делу.

Судом первой инстанции действия Канева В.П. квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ как самовольное подключение к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем в нарушение требований ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении указано, что Канев В. П. совершил вышеуказанное административное правонарушение в неустановленное время, то есть суд фактически не изложил событие административного правонарушения в совершении которого признал виновным Канева В. П., а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В настоящее время срок давности привлечения Канева В. П. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13 апреля 2020 года в отношении Канева Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                     А.Ю.Худяков