Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2023 ~ М-1548/2023 от 11.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2193/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскова ФИО10, Гребенкина ФИО11 к Пушкареву ФИО12 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 1/3 долю земельного участка и исключении из ЕГРН регистрационной записи,

установил:

Лысков К.В., Гребенкин Э.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Пушкареву С.Б. (далее – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 1/3 долю земельного участка и исключении из ЕГРН регистрационной записи.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцам и ответчику по 1/3 доле за каждым. В 2006 году земельный участок принадлежал закрытому паевому инвестиционному фонду рентному «Земельный фонд «Перспектива», доверительное управление у АО «Национальная кастодиальнаякомпания». Далее земельный участок ДД.ММ.ГГГГ приобретен в общедолевую собственность истцами и ответчиком. Далее сформирован межевой план по выделу земельного участка с кадастровым номером № в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по соглашению о выделе в натуре объекта недвижимого имущества в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Пушкаревым С.Б. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности также на основании соглашения о выделе в натуре объекта недвижимого имущества в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Пушкаревым С.Б. Ответчик Пушкарев С.Б. в свою очередь по договору купли-продажи продал ООО «ТД Энергоинвест», а ООО «ТД Энергоинвест» продало земельный участок Козлову В.А. С целью уточнения местоположения границ и площади оставшегося земельного участка был подготовлен межевой план. Местонахождение земельного участка не изменилось, адрес соответствует ранее выданным земельно-правовым документам. Для приведения границ участка в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства необходимо уточнить местоположение и площадь указанного земельного участка. При уточнении местоположения границ земельного участка площадь составила 1859065 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам на 15124 кв.м. Большая разница между декларативной и уточненной площадью обусловлена совершенной ранее ошибкой в подсчете площади земельного участка с кадастровым номером № (контур 12) из единого землепользования №. Площадь контура 12 согласно выписке из ЕГРН составляет 85809 кв.м., тогда как по координатам получается 70685 кв.м., что меньше на 15124 кв.м. При визуальном осмотре на земельном участке № здания, строения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. В настоящее время необходимо согласование межевого плана с ответчиком, так как его доля в данном земельном участке не аннулирована и содержится в исходных документах при наличии выделенных ранее ему земельных участков. Истцы просят признать зарегистрированное право собственности Пушкарева С.Б. на 1/3 доли земельного участка № отсутствующим, исключить из ЕГРН соответствующую регистрационную запись о праве ответчика.

Ответчик Пушкарев С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации). Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 150-153), из которого следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя при отсутствии возражений по существу заявленных требований.

Третье лицо Козлов В.А. извещен о слушании дела, в судебном заседании не присутствовал, с требованиями истцов согласен.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик Пушкарев С.Б. суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, при этом о нахождении дела в производстве суда ответчику известно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещенный о слушании дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищенопутем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1859065 кв.м., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного производства с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Из земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателями являются по 1/3 доле Лысков К.В., Гребенкин Э.В., Пушкарев С.Б. (л.д. 16-41).

Из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что из земельного участка №единое землепользование) образованы земельные участки № Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем раздела с изменением границ исходного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Пушкарева С.Б. на основании соглашения о выделе в натуре объекта недвижимого имущества в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ООО «Торговый дом «Энергоинвест», запись погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Козлова В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После образования земельного участка № площадь земельного участка № составила 2520966 кв.м. (до образования указанного земельного участка площадь исходного составляла 2785351 кв.м.). Земельные участки № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, после образования данных участков площадь исходного земельного участка № составила 1859065 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков № внесена запись о праве собственности Пушкарева С.Б. наосновании соглашения о выделе в натуре объекта недвижимого имущества в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении земельных участков № внесены многочисленные записи о запрете совершения регистрационных действий (л.д. 150-153).

Право собственности Пушкарева С.Б. на земельные участки № подтверждается также выписками из ЕГРН (л.д. 50-93).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, содержащегося в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка №, следует, что указанный земельный участок состоит из 24 обособленных земельных участка. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местонахождение земельного участка не изменилось, адрес соответствует ранее выданным земельно-правовым документам, площадь составляет 1859065 кв.м. Для приведения границ участка в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства необходимо уточнить местоположение и площадь указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Лыскову К.В., Гребенкину Э.В., Пушкареву С.Б.по 1/3 доле у каждого. При уточнении местоположения границ земельного участка площадь участка составила 1859065 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам на 15124 кв.м. Большая разница между декларативной и уточненной площадью обусловлена совершенной ранее ошибкой в подсчете площади земельного участка с кадастровым номером № (контур 12) из единого землепользования №. Площадь контура 12 согласно выписке из ЕГРН составляет 85809 кв.м., тогда как по координатам получается 70685 кв.м., что меньше на 15124 кв.м. Смежные земельные участки, чьи границы не стоят на государственном кадастровом учете по материалам межевания, согласованы путем извещения в газете «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по поводу согласования смежных земельных участков не поступало, соответственно, местоположение соответствующих границ считается согласованным. При визуальном осмотре на земельном участке № здания, строения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. В качестве картографического материала, подтверждающего местоположение границ земельного участка №,использована выкопировка с ортофотоплана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-131).

Таким образом, судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности истцам и ответчику, выделы четыре земельных участка №, которые переданы в единоличную собственность Пушкарева С.Б. Выдел участок состоялся в счет выдела в натуре доли ответчика Пушкарева С.Б. в исходном земельном участке на основании соглашения с истцами. Площадь переданных ответчику земельных участков составляет 9262286 кв.м. Оставшаяся площадь земельного участка № для истцов будет составлять 921970,5 кв.м. для каждого, что не превышает доли Пушкарева С.Б. При этом доказательства того, что признание отсутствующим права Пушкарева С.Б. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № приведет к нарушению прав ответчика, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лыскова К.В. и Гребенкина Э.В. подлежат удовлетворению.Признание отсутствующим права ответчика Пушкарева С.Б. на 1/3 долю в праве собственности на участок с кадастровым номером № соответствует действиям истцов и ответчика по выделу доли ответчика из этого земельного участка, соответствует обстоятельствам дела.

При этом признание отсутствующим права ответчика Пушкарева С.Б. на 1/3 долю в праве собственности на участок с кадастровым номером 59:32:0000000:88 приведет к изменению долей истцов, в результате чего каждому из истцов будет принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лыскова ФИО13, Гребенкина ФИО14 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Пушкарева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для аннулирования записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Пушкарева ФИО16 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для изменения размера принадлежащих Лыскову ФИО17 и Гребенкину ФИО18 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с 1/3 на 1/2.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Судья:                             М.В. Казаков

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2193/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-001937-67