Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2021 ~ М-642/2021 от 24.02.2021

УИД 31RS0022-01-2021-000930-07

№2-1125/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                                                                г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителей истца Малофеева С.С., Губенко Е.А.,

представителей ответчика Ревина С.В., Клевцова О.Ю.,

представителя третьего лица Шадрина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вега» о защите прав потребителей,

установил:

Малофеева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вега», ссылаясь на нарушение ее прав потребителя.

В обоснование требований указала, что на основании заключенного договора на долевое участие в строительстве и дополнительного соглашения к договору была приобретена квартира, общей площадью 69,9 кв.м. по адресу <адрес>. После приема указанного жилого помещения по акту приема-передачи истцом выявлены существенные недостатки, повлекшие, в том числе, крупные непредвиденные расходы, а именно: в угловой комнате отсутствовало одно из окон, что не соответствует плану, приложенному к договору долевого строительства; установленные в квартире оконные стеклопакеты имели производственный брак и были заменены собственными силами и за свой счет.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вега» возмещение стоимости продажи недвижимого имущества (квартиры), не соответствующей договорным обязательствам в размере 370470 рублей, затраты на приобретение и установку окон 63500 рублей, неустойку 79375 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на юридическую помощь 6000 рублей, почтовые расходы 609 рублей 10 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, представители истца заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что акт приема-передачи квартиры был подписан истцом под условием неподключения к коммуникациям.

Представители ответчика, ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, просили в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения в опровержение доводов искового заявления.

Представитель третьего лица ООО «Окна Хафнер» возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ООО «Окна Хафнер» выполняло работы по остеклению квартиры истца. После подписания акта приема-передачи квартиры, истец заявила претензии относительно качества стеклопакетов. Поскольку, неоднократные попытки удовлетворить собственными силами претензии истца результатов не принесли, в целях разрешения сложившейся ситуации было принято взаимное решение, в соответствии с которым Малофеева И.В. самостоятельно выбирает подрядную организацию, которая произведет и установит новые стеклопакеты в квартире, в связи с чем, был заключен договор с ИП Минаев О.В. Оплату договора по поручению ООО «Специализированный застройщик «Вега» произвело ООО «Окна Хафнер». Самостоятельный выбор подрядной организации ИП Борткевич М.М. в дальнейшем как с застройщиком, так и ООО «Окна Хафнер» не согласовывался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В судебном заседании установлено, что между Малофеевой и ООО «Вега» заключен Договор на долевое участие в строительстве № от 10.08.2018 года, в соответствии с условиями которого Застройщик принимает Участника долевого строительства в долевое участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> и обязуется выделить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> на восемнадцатом этаже.

10.08.2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору, в силу которого увеличилась площадь объекта и его стоимость. Согласно пункта 26, участник долевого строительства претензий к выполненной застройщиком планировке квартиры не имеет.

05.08.2019 года в соответствии с актом приема-передачи, Малофеева И.В., как участник долевого строительства, приняла по акту приема - передачи двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу:                  <адрес>, корпус 2, подтвердила, что претензий к принимаемому жилому помещению не имеет.

В обоснование требований о соразмерном уменьшении покупной стоимости в размере 10% от уплаченной по договору 370470 рублей истец ссылается на отсутствие одного из окон в квартире, что является нарушением условий договора на долевое участие в строительстве № от 10.08.2018г., нарушением требований проектной документации, технических регламентов, а именно, в первоначальном проекте и плане, являющемся приложением к Договору долевого участия в строительстве, в одной из комнат квартиры было предусмотрено два окна: одно стандартное размером 2200 мм; второе нестандартное размером 900 мм.

Из представленного стороной ответчика экспертного заключения по объекту «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>» № от 25.01.2018 г. и внесением изменений в проектную документацию, следует, что оконный проем был заложен по оси «В» на месте прокладки открытого участка газопровода низкого давления.

Указанное изменение планировки было обусловлено требованием соблюдения противопожарной безопасности всего здания (согласно п. 6.0.15 СП 4.13130.2013 для крышных котельных открытые участки газопровода должны прокладываться по наружной стене здания по простенку шириной не менее 1,5 м).

Перепланировка квартир, выразившаяся в закладывании оконных проемов по оси «В», не влияет на инсоляцию всех двухкомнатных квартир восточного фасада многоквартирного дома, и соответствует действующему СанПиН 2.2.1.1.1076-01 (с изменениями на 10 апреля 2017 года) п. 3.1. Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции данных квартир обеспечена в одной из двух жилых комнат и составляет 4 час. 20 мин., что не менее нормативного времени непрерывной инсоляции (2 час. 00 мин. для центральной зоны, где расположен г. Белгород).

Заключением № «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», выданным 22 июля 2019 года Управлением государственного строительного надзора Белгородской области подтверждено соблюдение требований технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Таким образом, изменение планировки квартир, вызванное требованиями пожарной безопасности согласовано со всеми участниками долевого строительства, в том числе и с истцом, выполнено без нарушения градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. В результате данных изменений площадь, объем потребительских свойств вышеуказанного жилого помещения не уменьшились. Отсутствие одного из окон не свидетельствует о непригодности объекта и нарушении прав истца.

06.11.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении дефектов стеклопакетов.

В результате визуального комиссионного осмотра, в составе представителя ответчика, представителя компании- изготовителя была достигнута договоренность о замене стеклопакетов подрядной организацией ООО «Окна Хафнер», однако, в результате дважды проведенной замены, качество стеклопакетов не устроило истца.

Из пояснений сторон следует, что для урегулирования разногласий было достигнуто соглашение о том, что истец самостоятельно выбирает организацию-изготовителя окон, заключает с ней договор на поставку и монтаж данных изделий, а оплату стоимости материалов, изготовления, доставки и монтажа новых стеклопакетов производит по поручению ответчика, в счет взаиморасчетов, подрядная организация ООО «Окна Хафнер».

Вышеуказанные договоренности между подрядной организацией ООО «Окна Хафнер», застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Вега» и дольщиком Малофеевой И.В. были выполнены.

Малофеева И.В. самостоятельно выбрала поставщика и монтажника ИП Минаев О.В., заключила с ним договор розничной продажи светопрозрачных конструкций № на монтаж изделий из профиля ПВХ от 19.03.2020г. Полную оплату договора по поручению ООО «Специализированный застройщик «Вега» произвело ООО «Окна Хафнер», о чем в судебное заседание представлена квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Директор ООО «Окна Хафнер» Шадрин Д.В. в судебном заседании подтвердил факт оплаты по договору ИП Минаев О.В., отсутствие претензий со стороны Малофеевой И.В.

По сообщению ИП Минаева О.В., оплаченный Шадриным Д.В. договор розничной продажи светопрозрачных конструкций, заключенный между ИП Минаевым О.В. и Малофеевой И.В. по состоянию на 14.04.2021 года не расторгнут. Возврата денежных средств по договору Шадрину Д.В. и Малофеевой И.В. не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 7 ст. 7, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик компенсировал расходы истца на устранение недостатков объекта долевого участия по договору розничной продажи светопрозрачных конструкций № на монтаж изделий из профиля ПВХ от 19.03.2020 года, в связи с чем, утверждения истца о расторжении договора без исполнения, несостоятельны. Заключая без согласования с ответчиком договор на поставку и установку стеклопакетов с ИП Борткевич М.М., истец доказательств ненадлежащего качества установленных ранее стеклопакетов суду не представила, в связи с чем, требования о возмещении затрат по договорам купли-продажи с ИП Борткевич М.М. № от 27.08.2020 года, № от 14.10.2020 года не подлежат удовлетворению.

Обязательства застройщика по компенсации расходов дольщика на устранение дефектов стеклопакетов по договору розничной продажи светопрозрачных конструкций № на монтаж изделий из профиля ПВХ от 19.03.2020 г. исполнены, требование многократно компенсировать расходы не основано на законе.

Ответчик полностью выполнил все свои обязательства по Договору на долевое участие в строительстве № от 10.08.2018 г., передал дольщику объект долевого участия, соответствующий градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, компенсировал расходы на приобретение и установку новых стеклопакетов.

Других доказательств в подтверждение ущемления права потребителя, в нарушение правил, установленных федеральным законом, истцом не представлено.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что ответчиком не допущено нарушение прав потребителя – истца, суд, руководствуясь положениями Закона РФ о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 94, 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Малофеевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вега» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2021 года.

Судья