Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2021 ~ М-1500/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2330/2021

УИД 61RS0022-01-2021-003377-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области             27 мая 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Матвееву С.В., третье лицо - КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Матвеев С.В. заключили кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 168 601,07 руб. на срок до 19.03.2018 года из расчета 24,80 % годовых. В период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 03.03.2021г. составила: 126 097,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 г.; 3477,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015г.; 182 834,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 03.03.2021г.; 1346 717,13 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 03.03.2021г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 346 717,13 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав, требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика: 126 097,11 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 г.; 3477,43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 28.04.2015 года.; 182 834,58 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015г. по 03.03.2021г.; 100 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021г.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 126 097,11 руб. за период с 04.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 126 097,11 руб. руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Матвеев С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата> и судебное заседание <дата> Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Матвеев С.В. заключили кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 168 601,07 руб. на срок до 19.03.2018 года из расчета 24,80 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

Матвеев С.В. стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей, сумма задолженности на 03.03.2021 г. составляет 412 409,12 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования, уступлены права в отношении Матвеева С.В. по кредитному договору № от <дата>

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав, требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от <дата>.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении- оферте, подписанной Матвеевым С.В., указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении- оферте от <дата>.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, указанная истцом.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 г. по 03.03.2021г., составляет 1 346 717,13 руб.

Истец сам снижает неустойку до 100 000 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 7 324,09 руб. (от суммы 412 409,12 руб.)

С учетом того, что в силу закона истец имеет льготы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлина в сумме 7 324,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Матвееву С.В., третье лицо - КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матвеева С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 412 409,12 руб., из которых: 126 097,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 г.; 3 477,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 28.04.2015 года.; 182 834,58 руб. – сумму неоплаченных процентов поставке 24,80 % годовых по состоянию с 29.04.2015г. по 03.03.2021г.; 100 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 г. по 03.03.2021 г.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 126 097,11 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 126 097,11 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Матвеева С.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 324,09 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Е.А.Курасова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2021 г.