Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2022 от 18.02.2022

Дело № 11-65/2022 мировой судья Жолтикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года              г.Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриева В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 11 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 14.10.2021 года исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Дмитриеву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО удовлетворены. Решение в окончательной форме принято 21 октября 2021 года, соответственно, получено Дмитриевым В.Ю. 30.10.2021 года.

Не согласившись с вынесенным решением, Дмитриевым В.Ю. в электронном виде на него подана апелляционная жалоба, датированная 21.11.2021 года, согласно штампа поступившая 23.11.2021 года, которая определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 23.11.2021 года оставлена без движения, Дмитриеву В.Ю. предложено в срок до 21.12.2021 года устранить недостатки, указанные в вышеназванном определении, а именно: указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, не оплачена государственной пошлиной.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления апелляционной жалобы Дмитриевым В.Ю. мировому судье, в связи с чем не представляется возможным, при наличии штампа на жалобе, датированного 23.11.2021 года, сделать вывод о том, что апелляционная жалоба подана в установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок, указанное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.

Во исполнение вышеуказанного определения, на сайт мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области Дмитриевым В.Ю. была направлена апелляционная жалоба, датированная 21.12.2021 года с приложением к ней квитанции об оплате госпошлины, кассового чека в подтверждение направления апелляционной жалобы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 21.12.2021 года апелляционная жалоба, поданная Дмитриевым В.Ю. 21.12.2021 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.12.2021 года представить апелляционную жалобу, содержащую подлинную подпись заявителя, подлинник квитанции об оплате госпошлины, документ, подтверждающий направление или вручение представителю истца копии апелляционной жалобы, так как представлен кассовый чек.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 11 января 2022 года апелляционная жалоба Дмитриева В.Ю. возвращена.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области определением от 11 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы, Дмитриев В.Ю. подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что им были устранены недостатки, указанные в определении от 23.11.2021 года в полном объеме, однако, определением от 21.12.2021 года апелляционная жалоба была снова оставлена без движения, и впоследствии возвращена, просит обжалуемое определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из вышеприведенных норм права, после получения апелляционной жалобы судья обязан установить, подана ли апелляционная жалоба в установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок, а при наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения - предоставить разумный срок для устранения недостатков.

В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

Повторное оставление апелляционной жалобы без движения нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Разрешая вопрос о возврате жалобы, судья обязан убедиться, устранены ли выявленные недостатки.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 23.11.2021 года об оставлении апелляционной жалобы, поданной Дмитриевым В.Ю. в электронном виде, без движения была направлена в адрес заявителя, но им не получена, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 95).

20.12.2021 года копия определения мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 23.11.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена на электронную почту Дмитриева В.Ю., адрес которой указан в заявлении о составлении мотивированного решения (л.д. 71, 96).

Дмитриевым В.Ю. в электронном виде подана апелляционная жалоба, датированная 21.12.2021 года, соответствующая требованиям, указанным в ст. 322 ГПК РФ, в том числе, в части наличия графической подписи её подателя; квитанция об оплате госпошлины, кассовый чек в подтверждение направления апелляционной жалобы истцу.

Вместе с тем, в нарушение положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ, не предусматривающего повторное оставление апелляционной жалобы без движения, определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 21.12.2021 года апелляционная жалоба, поданная Дмитриевым В.Ю. 21.12.2021 года вновь оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.12.2021 года представить апелляционную жалобу, содержащую подлинную подпись заявителя, подлинник квитанции об оплате госпошлины, документ, подтверждающий направление или вручение представителю истца копии апелляционной жалобы, так как представлен кассовый чек.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При отсутствии уведомления о вручении или направления жалобы данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Вместе с тем мировым судьей судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области не дана оценка тому обстоятельству, что Дмитриевым В.Ю. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес мирового судьи была направлена не только апелляционная жалоба, датированная 21.12.2021 года, соответствующая требованиям, указанным в ст. 322 ГПК РФ, но и квитанция от 20.12.2021 года об оплате госпошлины за её подачу, кассовый чек от 18.12.2021 года (л.д. 97-100).

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не может признать возврат апелляционной жалобы по основанию не исполнения требований, содержащихся в определении от 21 декабря 2021 года, в отсутствие в материалах дела сведений о дате подачи Дмитриевым В.Ю. апелляционной жалобы, датированной 21.11.2021 года, соответствующим требованиям статей 323, 324 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 11 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы – отменить, частную жалобу Дмитриева В.Ю. - удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Л.В. Родина