Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2022 ~ М-242/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1193/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-000462-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 09 июня 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова АЮ к Кострикину СН, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Ю. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- марка (модель): RENAULT MAGNUM 440, наименование (Тип ТС): грузовой - контейнеровоз, VIN: №, год изготовления ТС: 2005, модель (№ двигателя) №*, тип двигателя - дизельный, шасси (рама) №, цвет (кузова, кабины) - красный, организация - изготовитель ТС - РЕНО RVI (ФР.) (ФРАНЦИЯ), свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №

- марка (модель) SAMRO 2 ЕС 19DBP, наименование (Тип ТС) - прицепы прочие, год изготовления ТС - 1999, шасси (рама) - №, цвет кузова (кабины) - синий, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>,

наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Варуск В.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.12.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.11.2021 № Деревянко О.М. в отношении должника Кострикина С.Н., о взыскании задолженности в размере - 1 294 972 руб. 02 коп., в пользу взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», дата наложения запрета на регистрационные действия - 23.12.2021.

В обоснование исковых требований истец Филиппов А.Ю. указал на то, что по договорам купли-продажи от 15.12.2021, заключенным с ответчиком Кострикиным С.Н., им были приобретены в собственность следующие транспортные средства (далее – ТС):

- марка (модель): RENAULT MAGNUM 440, наименование (Тип ТС): грузовой - контейнеровоз, VIN: №, год изготовления №, модель (№ двигателя) №*, тип двигателя - дизельный, шасси (рама) №, цвет (кузова, кабины) - красный, организация - изготовитель № - РЕНО RVI (ФР.) (ФРАНЦИЯ), свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>, стоимостью 1 300 000 руб.;

- марка (модель) SAMRO 2 ЕС 19DBP, наименование (Тип ТС) - прицепы прочие, год изготовления №, шасси (рама) - №, цвет кузова (кабины) - синий, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, стоимостью 200 000 руб.

После приобретения указанные транспортные средства были отремонтированы в ООО «Сеть магазинов «Дальнобойщик» перед перегоном в г. Бийск Алтайского края, после проведенного ремонта указанные ТС были доставлены в г. Бийск Алтайского края, с декабря 2021 года по настоящее время находятся по адресу: <адрес> Б.

Отчуждение указанных ТС не подлежало государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникло с момента передачи покупателю продавцом указанных ТС - 15.12.2021.

Спорные транспортные средства были переданы истцу продавцом 15.12.2021, с указанной даты у истца возникло право собственности на ТС.

В момент заключения договоров 15.12.2021 транспортные средства в розыске не находились, не были обременены правами других (третьих) лиц, в связи с чем истец полагает, что является добросовестным приобретателем ТС.

В январе 2022 года после оформления полисов ОСАГО Филиппов А.Ю. обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», где ему стало известно о том, что в отношении бывшего собственника (ответчика) возбуждено 16.12.2021 исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.11.2021 № о взыскании задолженности в размере 1 294 972 руб. 02 коп. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), дата наложения запрета на регистрационные действия - 23.12.2021.

В настоящее время в отношении ответчика Кострикина С.Н. возбуждено четыре исполнительных производства: №-ИП от 16.12.2021 (№-СД); №-ИП от 17.01.2022 (№-СД); №-ИП от 28.03.2022 (№-СД); №-ИП от 04.05.2022 (№-СД), взыскателями по которым выступают «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Перед приобретением ТС истцом запрашивался отчет об истории РЕНО МАГНУМ 440 и каких-либо ограничений не было установлено, то есть на дату совершения сделки купли-продажи под арестом, запретами, обременениями третьих лиц данные ТС не находились.

Истец указывает на добросовестность приобретения транспортных средств с учетом как обстоятельств возмездного приобретения имущества по стоимости 1 500 000 руб., так и неосведомлённости о возбуждении исполнительного производства при проверке истории указанных транспортных средств с использованием соответствующих Интернет-порталов.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных ТС произведен судебным приставом-исполнителем 22.12.2021, в то время как сделка купли-продажи спорных ТС совершена истцом и ответчиком 15.12.2021, в связи с чем не имеется факта нарушения и не может быть установлено факта нарушения ответчиком Кострикиным С.Н. запрета на распоряжение спорными транспортными средствами при совершении сделок купли-продажи ввиду отсутствия такового запрета на момент совершения сделки 15.12.2021.

Спорные транспортные средства с момента заключения договора 15.12.2021 и до настоящего времени находятся во владении и пользовании истца.

В судебном заседании истец Филиппов А.Ю., его представитель Андросов Е.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Борисов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на мнимость заключенной между истцом и должником сделки.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ответчик Кострикин С.Н., представитель третьего лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца Филиппова А.Ю., его представителя Андросова Е.Г., представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Борисова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Ответчик Кострикин С.Н. с 07.02.2020 и с 09.04.2021, соответственно, являлся собственником транспортных средств RENAULT MAGNUM 440, контейнеровоз, VIN: №, год изготовления №; SAMRO 2 ЕС 19DBP, наименование (Тип ТС) - прицепы прочие, год изготовления №, шасси (рама) №.

Установлено, что в отношении ответчика Кострикина С.Н. ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 16.12.2021 о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору в сумме 1 294 972 руб. 02 коп.;

- №-ИП от 17.01.2022 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 34 861 руб. 77 коп.;

- №-ИП от 28.03.2022 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 189 127 руб. 39 коп.;

- №-ИП от 04.05.2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 123 671 руб. 94 коп.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от 22.12.2021 в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорными транспортными средствами: RENAULT MAGNUM 440, контейнеровоз, VIN: №, год изготовления №, SAMRO 2 ЕС 19DBP, наименование (Тип ТС) - прицепы прочие, год изготовления №, шасси (рама) - №, принадлежащими должнику Кострикину С.Н.

В соответствии с карточками АМТС, находящимися под ограничениями, данное постановление было исполнено 23.12.2021.

Между тем, как следует из договоров купли-продажи от 15.12.2021 между Филипповым А.Ю. и Кострикиным С.Н., последний распорядился указанными транспортными средствами в пользу истца Филиппова А.Ю., продажная стоимость автомобиля и прицепа составила 1 500 000 руб. (1 300 000 + 200 000). На дату заключения договоров транспортные средства были проверены по базам ГИБДД, Федеральной налоговой палаты и ФССП – каких-либо ограничений истцом выявлено не было.

Истец ссылается на то, что при обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в январе 2022 года с заявлением о постановке автомобиля и прицепа на регистрационный учет на его имя Филиппов А.Ю. получил отказ со ссылкой на запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю от 22.12.2021 по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2021.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из нормы ст. 223 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Филиппов А.Ю. ссылается на то, что при заключении договоров купли-продажи от 15.12.2021 в отношении спорных транспортных средств он не знал и не мог знать о том, что приобретаемые транспортные средства ограничены в обороте, при этом запрет на совершение регистрационных действий со спорными автомобилем и прицепом был наложен после приобретения истцом указанного имущества 22.12.2021.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из материалов дела, на дату приобретения истцом спорных транспортных средств – 15.12.2021 – в отношении данных транспортных средств каких-либо мер ограничения (обременения) принято не было, запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем 22.12.2021 (зарегистрирован 23.12.2021) после заключения Филипповым А.Ю. договоров купли-продажи 15.12.2021 и их исполнения сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются последующими действиями истца Филиппова А.Ю. после заключения договоров 15.12.2021 – приобретением 15.12.2021 запасных частей, деталей и материалов для ремонта транспортных средств, заключением договора страхования в отношении транспортных средств 24.12.2021, оплатой суммы госпошлины 29.12.2021.

Таким образом, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, истец был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый автомобиль. Каких-либо оснований усомниться в праве продавца Кострикина С.Н. на отчуждение транспортных средств, передавшего, в том числе, оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации, у Филиппова А.Ю. не имелось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца, как покупателя транспортных средств, статуса добросовестного приобретателя, а потому Филиппова А.Ю. следует признать таковым.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Учитывая, что спорные транспортные средства возмездно приобретены истцом, который не знал и не мог знать, что у продавца имелись неисполненные обязательства по кредитным договорам, суд находит обоснованным освободить транспортные средства от соответствующих запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворив исковые требования Филиппова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова АЮ удовлетворить.

Освободить имущество от ареста - отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

марки (модель): RENAULT MAGNUM 440, наименование (Тип ТС): грузовой - контейнеровоз, VIN: №, год изготовления №, модель (№ двигателя) № тип двигателя - дизельный, шасси (рама) №. цвет (кузова, кабины) - красный, организация - изготовитель № - РЕНО RVI (ФР.) (ФРАНЦИЯ), свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>;

марка (модель) SAMRO 2 ЕС 19DBP, наименование (Тип ТС) - прицепы прочие, год изготовления №, шасси (рама) - №, цвет кузова (кабины) - синий, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Варуск Валентиной Михайловной в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.12.2021, на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.11.2021 № Деревянко ОМ, в отношении должника Кострикина СН, о взыскании задолженности в размере 1 294 972 рубля 02 копейки в пользу взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (дата наложения запрета на регистрационные действия - 23.12.2021).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба