Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-412/2022;) ~ М-428/2022 от 21.12.2022

Дело №2-49/2023

УИД 10RS0003-01-2022-001200-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.А. к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, Пешкову М.А. о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к ответчикам по тем основаниям, что 13 января 1990 года между ним и Пешковым М.А. был заключен договор купли-продажи гаража в деревянном исполнении, расположенного в районе <адрес>. Принятые по данному договору обязательства выполнены сторонами в полном объеме: истец произвел оплату стоимости гаража, Пешков М.А. передал ему в собственность данный гараж. В последующем, между истцом и администрацией Кемского муниципального района был заключен договор аренды земель не сельскохозяйственного назначения, месторасположение участка: <адрес>), для использования под построенным гаражом. С января 1990 года по настоящее время истец использует гараж для личных нужд, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, производит при необходимости ремонт, вносит арендную плату за пользование земельным участком, изготовлен технический паспорт на гараж. Гараж не является самовольной постройкой, возведен Пешковым М.А. на земельном участке, предоставленном ему на основании решения Исполкома Кемского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1982 года №121. То обстоятельство, что Пешков М.А. не зарегистрировал свое право собственности на возведенный гараж, не должно являться препятствием для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку он возведен в установленном законом порядке. Кроме того, в 1980-1990 годах требований о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось. С момента приобретения истцом гаража до настоящего времени, никаких притязаний на гараж третьих лиц, ответчика, не имелось. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанный гараж. По изложенным в исковом заявлении обстоятельствам истец просит признать право собственности на гараж, инвентарный номер 2737, расположенный по адресу: <адрес>).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Пешков М.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия своего представителя в суд не направила, уведомлена судом надлежащим образом. В представленном отзыве исполняющий обязанности главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия Ершов М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, пояснил, что согласно карте градостроительного зонирования территории г. Кемь, входящей в состав Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения, утвержденных решением Совета Кемского городского поселения от 26 апреля 2013 года № 38-2/216, земельный участок под построенным гаражом расположен в территориальной зоне П(РЗ) – Производственная зона в зоне регулирования градостроительной деятельности. Условно разрешенным видом использования земельных участков в данной зоне предусмотрено размещение существующих гаражей для хранения легковых автомобилей жителей. Металлодеревянный гараж отвечает признакам недвижимого имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ППК «Роскадастр» (правопреемник филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия) в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве директор филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия Дегтева Г.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, пояснила, что в настоящее время объект с характеристиками, указанными в иске – гараж, расположенный в районе <адрес> инвентарный номер 2737, площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 26,4 кв.м., площадь по наружному обмеру – 28,50 кв.м., в ЕГРН отсутствует. Документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, в орган регистрации прав не поступало, государственный кадастровый учет объекта не осуществлен, объект недвижимости не возник.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Пешкову М.А. на основании решения исполкома Кемского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1982 года №121 разрешено строительство гаража на ранее отведенной площадке в районе <адрес>) (архивная выписка МБУ «Архив» Кемского муниципального района от 03.10.2022 №1.12/404).

13 января 1990 года Кузнецов А.А приобрел в собственность у Пешкова М.А. деревянный гараж, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи гаража (л.д. 12).

При этом как до, так и после заключения сделки купли-продажи между Кузнецовым А.А. и Пешковым М.А. спорный гараж на кадастровый учет как объект недвижимости поставлен не был, в Едином реестр прав на недвижимое имущество факт перехода права собственности на гараж не зафиксирован.

26 июля 2007 года между администрацией Кемского муниципального района (арендодатель) и Кузнецовым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №2260, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель не сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> под построенным гаражом, общей площадью 30 кв.м. на участке имеется металлодеревянный гараж. Срок аренды участка – 11 месяцев с 19 июля 2007 года по 19 июня 2008 года (с последующей пролонгацией).

Как усматривается из технического паспорта на здание гаража в районе ул. <адрес> инвентарный №2737, гараж 1980 года постройки имеет общую площадь 26,4 кв.м.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж, инвентарный номер 2737, расположенный по адресу: <адрес>).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Признание судом права собственности истца на гараж, инвентарный номер 2737, расположенный по адресу: <адрес> является основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

Дополнительного указания в решении о том, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца не требуется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 98 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Если рассмотрение дел направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия, Пешков М.А., не претендовали на спорный гараж, прав и законных интересов истца не нарушали. Участие названных ответчиков в деле носит формальный (технический) характер, материально-правового спора между истцом и ответчиками не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчики не могут быть обязаны к выплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Кузнецовым А.А. (<данные изъяты>) право собственности на гараж, инвентарный номер 2737, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Н. Хольшев