Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5457/2021 ~ М-4401/2021 от 07.06.2021

Копия                                                                                              16RS0051-01-2021-010186-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 августа 2021 года                               Дело 2-5457/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №<номер изъят> от <дата изъята> частично удовлетворены требования ФИО5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 взыскана страховая премия в размере 24 506 руб. 33 коп.

Заявитель указывает, что <дата изъята> между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит.

<дата изъята> между ООО «СК «Согласие» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор коллективного страхования финансовых рисков физических лиц <номер изъят>-ФРФ.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками являются: конструктивная гибель принадлежащего застрахованному на праве собственности движимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору или установленного на него и являющегося его неотъемлемой частью дополнительного оборудования в результате действия следующих обстоятельств непреодолимой силы: аварии, противоправных действий третьих лиц, пожара; утрата принадлежащего застрахованному лицу на праве собственности движимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в результате преступных деяний, квалифицируемых Уголовным кодексом Российской Федерации как угон.

Условиями договора предусмотрено, что сумма подлежащей уплате страховой премии определяется как произведение суммы страховой премии за каждый месяц срока действия договора страхования, действующего в отношении соответствующего застрахованного лица и движимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (транспортного средства, указанного в заявлении на подключение), предусмотренной в соответствующей программе страхования GAP, выбранной застрахованным лицом в заявлении на подключение по соответствующей программе страхования GAP, выбранной застрахованным лицом.

<дата изъята> ФИО5 заявлением была включена в число участников программы страхования GAP на основании правил страхования финансовых рисков физических лиц <номер изъят> от <дата изъята>

В соответствии с условиями договора коллективного страхования, сторонами договора страхования являются ООО СК «Согласие» и ПАО «Совкомбанк», застрахованное лицо не является стороной договора.

Страховая премия оплачена страхователем ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В рамках программы страхования ООО СК «Согласие» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, а также не осуществляет их возврат застрахованному лицу.

    С письменного согласия заявителя ФИО5 она была включена в договор, после чего у страхователя возникло обязательство оплатить страховщику страховую премию.

<дата изъята> ФИО5 направила в ООО «СК «Согласие» уведомление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Из содержания заявления на страхование, на основании которого заявитель был включен в договор, следует, что при подключении заявителем была оплачена плата за страхование в пользу страхователя, а не страховщика.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» не является лицом, которому была оплачена страховая премия.

Комиссия банка составляет 20 904 руб., что является фактически понесенными исполнителем расходами.

Финансовый уполномоченный не учел то, что страховая премия была уплачена банком за счет собственных средств <дата изъята>, то есть после поступившего заявления о расторжении договора страхования (<дата изъята>). В связи с чем взыскание страховой премии, в том числе неустойки до <дата изъята> является неправомерным, кроме того, требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному.

Заявитель также отмечает, что финансовым уполномоченным не был установлен баланс между размером ущерба, причиненному потребителю нарушением и размером меры ответственности (неустойки).

На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-21-52340/5010-005 от <дата изъята>

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, письменные пояснения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и приложенные к нему документы, выслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. №3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) (ответ на 5 вопрос) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило кредит в размере 361 410 руб. 47 коп. сроком на 24 месяца под 14.49% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

<дата изъята> между ООО «СК «Согласие» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор коллективного страхования финансовых рисков физических лиц <номер изъят>-ФРФ, который заключен в соответствии с правилами страхования финансовых рисков физических лиц от <дата изъята> <номер изъят>.

<дата изъята> заявитель на основании заявления на подключение к программе страхования GAP является застрахованным лицом по договору страхования по программе страхования GAP <номер изъят>. Заявителю был выдан страховой сертификат от <дата изъята> <номер изъят> со сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>, по которому страховыми рисками являются: конструктивная гибель принадлежащего застрахованному на праве собственности движимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору или установленного на него и являющегося его неотъемлемой частью дополнительного оборудования в результате действия следующих обстоятельств непреодолимой силы: аварии, противоправных действий третьих лиц, пожара; утрата принадлежащего застрахованному лицу на праве собственности движимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в результате преступных деяний, квалифицируемых Уголовным кодексом Российской Федерации как угон.

Из реестра застрахованных лиц с <дата изъята> по <дата изъята> следует, что страховая премия по сертификату составляет 25 125 руб.

Согласно выписке по счету ФИО5 <дата изъята> была уплачена страховая премия в размере 25 125 руб.

<дата изъята> ФИО5 обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, что подтверждается кассовым чеком от <дата изъята> (РПО <номер изъят>).

Требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-21-52340/5010-005 от <дата изъята> частично удовлетворены требования ФИО5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 взыскана страховая премия в размере 24 506 руб. 33 коп.

Таким образом, днем окончания срока на обжалование решения финансового уполномоченного является <дата изъята>

Заявитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного <дата изъята> посредством направления заявления по почте, то есть в установленный законом срок для его оспаривания.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО5 финансовый уполномоченный, ссылаясь на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У, учитывая отказ страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, поскольку к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, с учетом правил страхования предусматривающих право страховщика удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора, пришел к выводу о возникновении обязательства у страховщика по возврату страховой премии с учетом неизрасходованного периода страхования. При этом ПАО «Совкомбанк», достигнув с ООО «СК «Согласие» соглашения относительно включения заявителя в список застрахованных лиц, действовало от имени и за счет заявителя. Поскольку возврат части страховой премии заявителю на дату принятия не осуществлен на часть страховой премии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» решения Финансового уполномоченного.

Суд полагает, указанные выводы финансового уполномоченного обоснованными не противоречащими нормам материального права.

Из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены заключенным между сторонами конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 данного Кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Факт включения ФИО5 в число участников Программы страхования GAP не оспаривался. Сведений о наличии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, не имеется.

<дата изъята> ФИО5 направила в ООО «СК «Согласие» уведомление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке не удовлетворило заявление ФИО5 о возврате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого ФИО5 являлась застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата страховой премии в размере 24 506 руб. 33 коп.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

ФИО5 своевременно реализовано право на отказ от договора страхования.

ООО «СК «Согласие» часть страховой премии в добровольном порядке не вернуло, что является незаконным.

Доводы представителя ООО «СК «Согласие» о том, что                  ФИО5 не является страхователем по договору страхования, договор страхования между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» не заключался, уплата страховой премии непосредственно страховщику застрахованным лицом не производилась, не являются основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По условиям договора коллективного страхования <номер изъят>-ФРФ, заключенного <дата изъята> между ООО «СК «Согласие» и ПАО «Совкомбанк», застрахованным является физическое лицо, финансовый риск которого застрахован по данному договору на случай наступления события, указанного в договоре в качестве страхового случая, заключившее со страхователем кредитный договор и выразившее добровольное согласие быть застрахованным на условиях данного договора путем подписания заявления на подключение к программе страхования «GAP» по форме Приложения <номер изъят> к настоящему договору.

Из положений пункта 2.1. договора коллективного страхования следует, что объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов в результате изменения в имущественных правах застрахованного лица.

Пунктом 8.7.6. договора коллективного страхования предусмотрено прекращение договора страхования по требованию застрахованного.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сама заемщик ФИО5

То обстоятельство, что денежные средства перечислены в страховую компанию через ПАО «Совкомбанк», правовое значение для правильного разрешения спора не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Несмотря на то, что условия договора страхования и Правил страхования предусматривают возврат части страховой премии, ООО «СК «Согласие» в досудебном порядке не произвело выплату причитающейся ФИО5 суммы, необоснованно ссылаясь на отсутствие у него прав на предъявление к страховщику требования о возврате страховой премии, поскольку договор коллективного страхования ООО «СК «Согласие» заключило с ПАО «Совкомбанк».

Страховая компания обязательство по возврату части страховой премии на момент принятия решения Финансовым уполномоченным не исполнила, следовательно, в данном случае ФИО5 имеет право в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные сроки на получение процентов за неправомерное пользование ее денежными средствами с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страховой премии, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что они подлежат взысканию со страховщика, поскольку заявление о расторжении страхового сертификата и возврате страховой премии поступило в ООО «СК «Согласие» <дата изъята>, следовательно, страховая премия подлежала возврату не позднее <дата изъята> (включительно).

Доводы представителя ООО «СК «Согласие» о необходимости применения к предъявленной к взысканию сумме процентов за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих уменьшить размер неустойки, судом не принимаются, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела финансовым уполномоченным установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

Оснований для удовлетворения заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 11.08.2021 ░.

        ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░