Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-454/2023

                                                     П Р И Г О В О Р                         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                                              г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Листошенковой Ю.С. и Сергеевой Т.С., защитника - адвоката Добринской Е.Г., подсудимого Селезнева потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

Селезнева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Селезнев совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинившую потерпевшему гражданину значительный ущерб. Преступление произошло при следующих обстоятельствах.

Селезнев в период времени не позднее чем в 20 часов 00 минут 14 июня 2023 года (точные дата и время суток не установлены) находился на земельном участке дома №, расположенном по адресу: <адрес>. В то время в том месте Селезнев решил тайно похитить из вагончика, находящегося по вышеупомянутому адресу и используемого потерпевшим ФИО в качестве хранилища, имущество, принадлежащее ФИО. С целью кражи Селезнев, убедившись, что ни за его действиями, ни за сохранностью того имущества никто не наблюдает, подошел к тому вагончику, открыл незапертую дверь и незаконно проник внутрь упомянутого вагончика. Из вагончика Селезнев похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО, а именно: 22 погонных метра арматуры диаметром 12 мм, общей их стоимостью 960 рублей 30 копеек, 6 погонных метров профильной трубы 100х100мм, общей их стоимостью 3672 рубля, самодельный мангал размером 100х40см., стоимостью его 2835 рублей, набор шампуров, стоимостью того набора 414 рублей, набор инструментов «OMBRAOMT 94S», стоимостью его 6210 рублей, рычаг от автомашины «Ауди А8», стоимостью его 2600 рублей. Всё вышеупомянутое имущество подсудимый поэтапно в вышеуказанный период времени вынес из вагончика и погрузил на тачку. После этого Селезнев с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии украденным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 16691 рубль 30 копеек.

В стадии предварительного расследования причиненный потерпевшей ущерб был возмещен частично в сумме 6210 рублей - путём возвращения похищенного имущества.

Подсудимый Селезнев вину признал и от дачи показаний отказался, пояснив, он в настоящее время раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания (т.1 л.д.41-44, т.1 л.д.104-106, т.2 л.д.5-7, т.2 л.д.55-57), данные обвиняемым в присутствии адвоката в стадии предварительного расследования.

Из оглашённых показаний обвиняемого следует, что у Селезнева совместно с его троюродным братом - потерпевшим ФИО, - имеется участок в <адрес>, где располагается дом №. Тот участок принадлежал их общей бабушке, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. На придомовой территории того участка имеется вагончик, который привез и оставил ФИО, в нем он хранит вещи. Также ФИО разрешил и Селезневу хранить вещи в упомянутом вагончике, но заходить в него без разрешения ФИО Селезнев был не вправе. Дверь того вагончика - бытовки не была заперта.

14 июня 2023 года Селезнев проник в тот вагончик и украл оттуда вещи, принадлежащие ФИО, а именно: арматуру диаметром 12 мм, профильную трубу 100х100мм, самодельный мангал, набор шампуров, набор инструментов «OMBRAOMT 94S», рычаг от автомашины «Ауди А8», - чтобы сдать те изделия в пункт приёма металлолома. Украденный набор инструментов Селезнев оставил себе. Так как металлических изделий было много, то Селезнев увозил похищенное по частям на тачке, которую взял на упомянутом садовом участке. За все сданные Селезневым в пункте приёма металлолома те украденным металлические изделия, он получил 5776 рублей.

Подсудимый, заслушав собственные оглашённые показания, подтвердил их правильность, заявив, что он признаёт исковые требования потерпевшего лишь в размере, определённом заключением судебной товароведческой экспертизы, проведённой в стадии предварительного расследования.

Потерпевший ФИО дал показания о том, что похищенное имущество, принадлежащее ФИО, потерпевший - будучи не согласным с выводами заключения судебной товароведческой экспертизы, проведённой в стадии предварительного расследования, - оценивает совокупно в 42700 рублей, и ФИО предъявляет к подсудимому исковые требования о взыскании в возмещение ущерба, причинённого кражей, именно в размере, определяемом самим ФИО.

ФИО также дал показания о том, что всё вышеперечисленное имущество изначально хранилось им в вагончике, принадлежащем ФИО, расположенном на придомовом участке № в <адрес>. Личные вещи подсудимого - являющегося троюродным братом потерпевшего, - в том вагончике не хранились, и ФИО не разрешал Селезневу входить в помещение того вагончика. Примерно осенью 2023 года ФИО обнаружил, что все вышеупомянутое имущество, принадлежащее ФИО, было украдено из того вагончика. Дверь вагончика на замок не запиралась; в момент обнаружения потерпевшим хищения, дверь была подперта еврокубом. Причиненный потерпевшему кражей ущерб является для ФИО значительным, так как он официально не трудоустроен, и не имеет постоянного дохода.

Из оглашённых в судебном заседании показаний (т. 1 л.д. 47-48) свидетеля ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, следует, что ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» контролером лома черных и цветных металлов. 14 июня 2023 года на пункт приёма лома металлов, расположенный на <адрес>, пришел ранее неизвестный ФИО1 гражданин, который представился Селезневым, предъявивший паспорт на то имя. Селезнев сдал ФИО1 следующие предметы: уголки от теплицы, мангал, бытовые и строительные отходы, при этом пояснив, что тот металл является собственностью Селезнева. За сданный металл Селезнев получил 5776 рублей. О том, что тот металл был ранее украден, ФИО1 не было известно.

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение деревянного строения, находящегося по адресу: <адрес>, и обнаружен похищенный кейс черного цвета с набором инструментов «OMBRAOMT 94S» (т.1 л.д.28-32);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которой был произведен осмотр копии приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., который был получен от свидетеля ФИО1, копией упомянутого приемо-сдаточного акта (т.1 л.д.49-52, 53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, был осмотрен кейс черного цвета с инструментами «OMBRAOMT 94S», похищенный Селезневым, после осмотра тот кейс с инструментами был возвращен потерпевшему (т.1 л.д.72-78);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, с участием Селезнева, в ходе осмотра придомовой территории д.№ в <адрес> была обнаружена садовая тачка, которую подсудимый использовал для перевозки похищенного им имущества (т.1 л.д.93-98).

Согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы следует, что стоимость имущества, похищенного у потерпевшего, составила (с учётом износа при эксплуатации того имущества): 22 погонных метров арматуры диаметром 12 мм, - совокупно 960 рублей 30 копеек; 6 погонных метров профильной трубы 100х100мм, - 3672 рубля; самодельного мангала размером 100х40см., - 2835 рублей; набора шампуров, - 414 рублей; набора инструментов «OMBRAOMT 94S», - 6210 рублей; рычага от автомашины «Ауди А8», - 2600 рублей, а всего имущества - 16691 рубль 30 копеек (т.1 л.д.132-150).

Эксперт-товаровед ФИО2 подтвердила в судебном заседании выводы сделанного ею в стадии предварительного расследования экспертного заключения. Эксперт пояснила, что она оценивала стоимость украденного, основываясь на том факте, что самого по себе того имущества эксперту на непосредственный осмотр представлено не было, и то имущество хранилось потерпевшим до момента хищения в условиях, приводящих к утрате имуществом его товарной стоимости, - то есть не в специальных, исключающих возможность подобной утраты, условиях хранения.

Согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что Селезнев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Селезнев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности Селезнев не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера Селезнев не нуждается. Хроническим алкоголизмом, токсикоманией Селезнев не страдает. Поскольку у Селезнева выявлены признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему необходимы наблюдение, лечение и медико-социальная реабилитация у врача-нарколога по месту жительства, - которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 122-124).

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, поэтому суд соглашается с их выводами.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. Государственный обвинитель в суде поддержала такую квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия Селезнев по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам. Обвинение, предъявленное Селезневу, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1, показаниями самого Селезнева и иными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО следует, что ФИО не давал разрешения Селезневу заходить в вагончик, принадлежащий ФИО, где хранилось имущество потерпевшего, и завладевать имуществом ФИО, но всё то имущество пропало в тот момент, пока ФИО временно отсутствовал на том земельном участке.

Из показаний Селезнева также прямо следует, что именно подсудимый тайно самовольно похитил вышеупомянутые вещи, принадлежащие ФИО, после чего скрылся с места преступления с тем похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что именно Селезнев 14 июня 2023 года привез и сдал на пункт приема металлов металлические изделия.

Показания свидетеля ФИО1 и самого Селезнева также согласуются с приемо-сдаточным актом от 14.06.2023г. - о факте сдачи на пункт приема лома металла Селезневым металлических изделий на сумму 5776 рублей, и с заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у ФИО имущества.

Кроме того, вина Селезнева подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещения вагончика по адресу: <адрес>, был обнаружен ранее похищенный Селезневым кейс с набором инструментов, принадлежащий потерпевшему.

Так как Селезнев распорядился украденным имуществом, то хищение является оконченной кражей, сопряженной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание стоимость украденного имущества, определённую экспертом-товароведом, а также показания ФИО об отсутствии какого-либо постоянного среднемесячного дохода у потерпевшего на момент кражи, суд приходит к выводу о том, что кража причинила значительный ущерб потерпевшему гражданину ФИО.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом удовлетворительно; судимости не имеющего; страдающего наркозависимостью; в качестве смягчающих наказание Селезнева обстоятельств суд учитывает: признание обвиняемым вины и его раскаяние в содеянном, явку Селезнева с повинной, активное способствование Селезневым органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления; состояние здоровья подсудимого - в том числе наличие общего заболевания, обусловившего <данные изъяты>; принятие мер Селезневым к частичному возмещению ущерба, причинённого кражей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым избрать наказанием условное лишение свободы, без дополнительного наказания. Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого умышленно преступления средней тяжести (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим гражданский иск в о возмещении ущерба, причинённого кражей, подлежит удовлетворению в размере, определённом экспертом-товароведом, - то есть в размере 10481 рубля 30 копеек. В иной части исковые требования ФИО - о взыскании с подсудимого ещё дополнительно 32218 рублей 70 копеек в возмещение ущерба, причинённого кражей, - суд оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшим право на предъявление и разрешение этих исковых требований в порядке отдельного гражданского судопроизводства. Основанием для данного процессуального решения суда является то обстоятельство, что суду не представлено совокупности доказательств, подтверждавших бы доводы ФИО о том, что стоимость предметов кражи экспертом-товароведом якобы определена неправильно, а предоставление подобных доказательств в рамках производства по данному делу, - к примеру, производство повторной судебно-товароведческой экспертизы, - лишь затянуло бы рассмотрение уголовного дела.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

кейс черного цвета с инструментами «OMBRAOMT 94S», явившийся предметом кражи, как сам по себе не несущий информации доказательственного значения, но имеющий материальную ценность, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - надлежит оставить потерпевшему;

садовую тачку - как саму по себе не несущую информации доказательственного значения, но имеющую материальную ценность, переданную на ответственное хранение Селезневу, - надлежит оставить Селезневу;

копию приемо-сдаточного акта от 14.06.2023г., - как несущую информацию доказательственного значения, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.:

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ 10481 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 32218 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «OMBRAOMT 94S» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.;

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.06.2023░., - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░