Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4996/2023 ~ М-4664/2023 от 05.10.2023

2-4996/2023

55RS0003-01-2023-005514-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                6 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васеневой Е.В. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васенева Е.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 2002 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в фактических брачных отношениях с Васеневым В.В., мать которого Васенева Г.Г. владела указанным земельным участком на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Васенева Г.Г. умерла. Васенев В.Н. (сын наследодателя) в установленный законом срок в наследство не вступил. ДД.ММ.ГГГГ между Васеневым В.Н. и истцом заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Васенев В.Н. умер. Истец не является собственником спорного объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, несет бремя содержания имущества, в том числе уплачивает членские взносы. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м.

Истец Васенева Е.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица Бутузова Ж.Н., Васенев А.Н., Васенев Е.Н., Мурзина О.Н. в судебном заседании отсутствовали. Ранее в судебном заседании пояснили, что против признания права собственности на земельный участок,расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв.м за истцом Васеневой Е.В. не возражают.

Третье лицо Васенев П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица ТСН СНТ "Птицевод-2" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Из текста искового заявления следует, что истец Васенева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 500кв.м.

Спорный земельный участок принадлежал Васеневой Г.Г. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Омского района.

Васенева Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>.

Сведений об открытии наследственных дел после смерти Васеневой Г.Г., составлении завещаний от имени Васеневой Г.Г.материалы дела не содержат.

Справками №, № ТСН СНТ «Птицевод-2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно подтверждается, что Васенева Е.В. оплачивала членские и целевые взносы по участку №, аллея № в период с №. Обращаясь с настоящим иском в суд, Васенева Е.В. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. как своим собственным, несет бремя содержания указанным земельным участком, производит все необходимые платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из указанных положений закона, дата начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, должна определяться не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами дела доказательствами, пояснениями третьих лиц, что Васенева Е.В.с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком, вносила оплату за членские и целевые взносы.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. не содержится.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был предоставлен Васеневой Г.Г на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон вдоговоре, третьих лиц.

В этой связи, принимая доводы истца о том, что она фактически пользуется по назначению и владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ., производит оплату за коммунальные услуги, членские и целевые взносы, несет бремя содержания земельным участком, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васеневой Е.В. о признании за ней права собственности земельным участком в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васеневой Е.В. удовлетворить.

Признать за Васеневой Е.В. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья                                 О.С. Зыкова