Дело № 1-46/2023
УИД № 59RS0020-01-2023-000376-40
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Ильинский Пермского края 22 августа 2023 года
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Троцко Д.Н.
при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя Конькова Э.А.,
подсудимого Якимова А.Н.,
защитника Асратова Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якимова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Якимов А.Н., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Якимов А.Н., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 07.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в <адрес> 30.06.2023, в период времени в 06:30 час. до 08:28 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, совершил поездку по автодорогам <адрес>, где у дома № № по <адрес> 30.06.2023 в 08:28 час. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 23.06.2023 в 09:27 час. прибором Алкотектор Юпитер 008847 у Якимова А.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В ходе дознания Якимовым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Якимов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им в ходе дознания было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Асратов Р.Л. ходатайство подсудимого Якимова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Коньков Э.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Якимов А.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Якимова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Якимов А.Н. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает прохождение Якимовым А.Н. военной службы в зоне вооружённого конфликта в Абхазии, Грузии, в 1998-1999 г.г.
Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якимова А.Н. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из установленных обстоятельств, преступление было совершено в условиях очевидности, пресечено уполномоченным сотрудником полиции, путем остановки транспортного средства под управлением Якимова А.Н., находившегося с признаками алкогольного опьянения. Полученные после остановки транспортного средства признательные объяснения Якимова А.Н. не содержали неизвестных сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Якимову А.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать правопослушному поведению осужденного. Ограничений для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у Якимова А.Н. не имеется.
Оснований для назначения штрафа не имеется, поскольку с учетом отсутствия у подсудимого достаточных доходов. Назначение штрафа в установленных законом размерах чрезмерно негативно повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.
Поскольку назначенное Якимову А.Н. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, то оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Якимов А.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, поэтому в соответствие с нормами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, а именно общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, а также с учетом конкретных обстоятельств содеянного, использования источника повышенной опасности в населенном пункте, транспортное средство подлежит конфискации.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства 2 диска с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.
В соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, арест транспортного средства следует сохранить.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Якимову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО5, ФИО6, затраченные на осуществление защиты Якимова А.Н. в ходе дознания общим размером 3 588 руб. 00 коп., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Якимова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.
Меру пресечения Якимову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить в уголовном деле; транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства, сохранив арест транспортного средства.
Освободить Якимова А.Н. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.
Председательствующий: Троцко Д.Н.