Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2023 ~ М-1948/2023 от 25.08.2023

Дело № 2 – 2497/2023

УИД 24RS0024-01-2023-002532-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подбельской В. В. к КПК «Быстрые деньги» о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в следствие исполнения обязательства по оплате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Подбельская В.В. обратилась в суд с иском КПК «Быстрые деньги» о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в следствие исполнения обязательства по оплате квартиры, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно договора указанный жилой дом и земельный участок находится в залоге у Кооператива в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору займа «Материнский» №МК-2016-126 с момента заключения договора купли-продажи до полного окончания расчета. Оплата купли-продажи была произведена за счет заемных средств, КПК «Быстрые деньги» на основании договора займа №МК-2016-126 от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет покупателя открытый на имя Подбельской В.В., в ПАО «АТБ». В настоящее время истцу необходимо спорный дом снять с залога, истцом произведен расчет в полном объеме, поскольку КПК «Быстрые деньги» прекратил свое существование и ликвидирован, что делает не возможным снять обременение в административном порядке. Просит прекратить ипотеку (в виде залога) установленную в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 20.12.2016г. заключенного между Ковальковым А.В. и Подбельской В.В. на жилой дом и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Подбельская В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ковальков М.А. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то что истцом исполнены обязательства перед КПК «Быстрые деньги» в полном объеме, путем перечисления на счет последнего средств материнского капитала.

Представитель ответчика КПК «быстрые деньги» в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен заказной корреспонденцией о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц ОСФР по Красноярскому краю, Ярополов Н.В. в суд также не явились, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, и заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ковальковым А.В. выступающим продавцом и Подбельской В.В. выступающей в роли покупателя был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, за сумму 367 430 руб., с использованием личных средств в размере 10 000 руб. по оплате за земельный участок, переданных перед подписанием договора и заемных средств представляемых КПК «Быстрые деньги» в размере 367430,54 руб., по договору займа «Материнский» №МК 2016-126 от ДД.ММ.ГГГГ., которые были перечислены на счет покупателя открытый в ПАО «АТБ» на имя Подбельской В.В.

ДД.ММ.ГГГГ за Подбельской В.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании заключенного с Ковальковым А.В. договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от 20.12.2016г. № (МК-2016-126)

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества зарегистрировано обременение в пользу КПК «Быстрые деньги» в виде «ипотека в силу закона», регистрационная запись № в отношении дома кадастровый № и регистрационная запись № в отношении земельного участка, кадастровый №.

01.03.2017г. используемые Подбельской В.В. средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в размере 374779,15 руб., направлено на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, по адресу: <адрес>.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что истцом обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка исполнены, также установлен факт исполнения Подбельской В.В. обязательств по договору займа «Материнский» №МК 2016-126 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КПК «Быстрые деньги», путем перечисления средств материнского капитала кооперативу в счет полного исполнения обязательств.

При это в настоящее время исключена возможность обращения залогодержателей ППК «Быстрые деньги» с заявлением о погашении ипотеки в регистрирующий орган, поскольку ККК «Быстрые деньги» прекратило свою деятельность 11.02.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом выше приведенных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку усматривает основания для прекращения «ипотеки».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подбельской В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) к КПК «Быстрые деньги» (ИНН 2466246860 ОГРН 1112468076159) о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в следствие исполнения обязательства по оплате квартиры - удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении:

жилого помещения- дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации 24-24/016-24/016/015/2016-2902/1 от ДД.ММ.ГГГГ);

земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, (номер государственной регистрации 24-24/016-24/016/015/2016-2903/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения регистрационным органом регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 10.10.2023