Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2023 ~ М-2302/2023 от 15.08.2023

    Дело №2-2713/2023

16RS0045-01-2023-003518-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                               А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамов И.Г. к Потапов А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хисамов И.Г. обратился в суд с иском к Потапов А.В., ООО «Приоритет-Авто» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением Хисамов И.Г. и автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Потапов А.В. В результате столкновения, виновником которого признан водитель Потапов А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства Renault Logan является ООО «Приоритет-Авто», гражданская ответственность на момент события не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster составила 78397,15 руб., услуги по определению размера ущерба - 6000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать совместно с Потапов А.В., ООО «Приоритет-Авто» в свою пользу сумму причиненного ущерба 78397,15 руб., расходы на оценку 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2732 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Потапов А.В., ООО «Приоритет-Авто» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО «Контрол Лизинг», в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, указав, что транспортное средство Renault Logan по договору лизинга передано в собственность ООО ««Приоритет-Авто», который на дату события и являлся собственником движимого имущества. Договором лизинга обязанность по страхованию движимого имущества возложена лизингополучателя ООО ««Приоритет-Авто».

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

               В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный знак № под управлением Хисамов И.Г. и автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак № под управлением Потапов А.В.

Виновником столкновения признан водитель Потапов А.В., в результате действий которого имуществу истца причинен ущерб.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Renault Logan является ООО «Приоритет-Авто», гражданская ответственность водителя автомобиля на момент дорожного инцидента не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО Бюро оценки «Альянс». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster составляет 78397,15 руб.

Оценив все собранные по делу доказательства, принимая во внимание причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя автомобиля Renault Logan и наступлением неблагоприятных последствий в виде убытков для истца, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия. При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из оценки ООО Бюро оценки «Альянс», и считает необходимым взыскать в счет возмещения убытков в заявленном размере.

    При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

     По материалам дела усматривается, что автомобиль марки Renault Logan является предметом лизинга.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контроль Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Приоритет-авто» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №.

    Пунктом 3.6 общих правил лизинга предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг лизингополучатель принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, и имущественные риски, а также несет гражданскую ответственность, связанную с эксплуатацией предмета лизинга.

    Юридическим лицом доказательств передачи транспортного средства в пользование Потапов А.В. на основании гражданско-правовых договоров либо заключения между ответчиками трудового договора суду не представлено. Сведений о том, что имущество у собственника выбыло в результате противоправных действий Потапов А.В., у суда не имеется.

     Следовательно, ООО «Приоритет-авто», как собственник источника повышенной опасности, обязан в силу закона возместить убытки истца, возникшие в результате столкновения от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении же исковых требований к Потапов А.В. необходимо отказать.

    При таких обстоятельствах, с ООО «Приоритет-авто» в пользу Хисамов И.Г. подлежат взысканию сумма ущерба в размере 78397,15 руб.

В соответствии сч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг ООО Бюро оценки «Альянс» по оценке ущерба в сумме 6000 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, вышеуказанные расходы подлежат возмещению ответчиком ООО «Приоритет-авто».

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Приоритет-авто» в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2732 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ 78397 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2732 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.