Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2023 ~ М-2282/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2486/2023

58RS0027-01-2023-002933-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Генрих Натальи Владимировны к Чипчиковой Нине Николаевне, Горшковой Татьяне Викторовне, Чипчикову Алексею Ивановичу, Новиковой Ларисе Юрьевне о признании права собственности на долю в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности, исключении из состава собственников и изменении соотношения долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Генрих Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просив: прекратить право общей долевой собственности Чипчиковой Н.Н. на 5/75 доли, Чипчикова А.И. на 1/10 доли, Новиковой Л.Ю. на 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: г. пенза, <адрес>, с надворными постройками: тремя тесовыми сараями, тесовой уборной, решетчатым забором; признать за истцом право общей долевой собственности на принадлежащие Чипчиковой Н.Н. 5/75 доли, Чипчикова А.И. 1/10 доли, Новиковой Л.Ю. 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками: тремя тесовыми сараями, тесовой уборной, решетчатым забором, по приобретательной давности; изменить соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и считать долю истца равной 6/10 доли, а долю Горшковой Т.В. равной 4/10 доли.

Истец Генрих Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Чипчикова Н.Н., Горшкова Т.В., Чипчиков А.И., Новикова Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2004 г. № (копия в деле) Генрих (ФИО15) Н.В. унаследовала от матери ФИО12 1/3 доли жилого бревенчатого дома, находящегося в городе <адрес> общеполезной и жилой площадью 22 кв.м. с хозяйственными постройками: верандой досчатой, крыльцом, тремя дощатыми сараями, забором, уборной, расположенными на земельном участка мерою 923 кв.м.

Указанный документ взят на учет в Пензенском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация», регистрационная книга №, № от 09.11.2004 г., что подтверждается соответствующей отметкой.

На основании данного свидетельства о праве на наследство 05.10.2004 г. истцом Генрих (ФИО14) Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 1/3) на указанный жилой дом с кадастровым (условным) номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2004 г. сделана запись регистрации №.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права № от 05.10.2004 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2003 г. (копия в деле) ответчику Чипчиковой Н.Н. принадлежит 3/75 долей вышеназванного жилого дома, находящегося в городе Пензе по <адрес>, №, общеполезной площадью 22 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м. с надворными постройками: одним тесовым сараем, двумя тес.сараями, одной тесовой уборной, одним забором решетчатым, расположенными на земельном участке мерою 600 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2001 г. (копия в деле) ответчику Чипчиковой Н.Н. принадлежит 2/15 доли вышеназванного жилого дома, находящегося в городе Пензе по <адрес>, №, с вышеназванными надворными постройками.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2001 г. о праве на наследство истцом Чипчиковой Н.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 2/75) на указанный жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2001 г. сделана запись регистрации №

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права № от 20.12.2001 г. (копия в деле).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2001 г. о праве на наследство истцом Чипчиковой Н.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 5/75) на указанный жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым (условным) номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2001 г. сделана запись регистрации №.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права № от 05.10.2004 г. (копия в деле).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 20.06.2002 г. за ответчиком Горшковой Т.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 133/375 доли вышеназванного жилого дома, запись регистрации № от 05.07.2002 г.

Судом установлено и следует из технического паспорта от 15.05.2010 г. (копия в деле), что ответчику Чипчикову А.И. и Новиковой Л.Ю. принадлежит по 1/10 доли вышеназванного жилого дома на основании договора дарения № от 07.10.1996 г., заключенному между ними и Чипчиковой Н.Н. Запись о государственной регистрации права собственности указанных лиц в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не произведена.

Из данных БТИ следует, что 17/735 доли названного дома значатся за ФИО2, умершей 08.02.1994 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской ЕГРН от 06.02.2023 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, сторонами не оспаривался.

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, ответчики какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец пользовался указанным имуществом, как своим собственным, считает себя собственником жилого дома с надворными постройками, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, уже более 15 лет, поддерживает в надлежащем состоянии спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности, исключении из состава собственников и изменении соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5/75 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17/375 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/75 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, 1/10 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1/10 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6/10 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4/10 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░