Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3049/2023 от 07.02.2023

Судья: Пискарева И.В. гр. дело № 33-3049/2023

(номер дела суда первой инстанции №2-4369/2022)

63RS0045-01-2022-004506-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей:Мельниковой О.А., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминой И.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фоминой И.М. к филиалу Самарский ПАО «Т Плюс» о признании незаконной корректировки размера платы за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом по <адрес> в 2021 году и возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию за 2021, с исключением незаконной корректировки в размере 204 401, 62 руб., взыскании штрафа в пользу жильцом многоквартирного дома отказать в полном объеме.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения Фоминой М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика – ПАО «Т Плюс» по доверенности Петренко В.О. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Фомина И.М. обратилась в суд с иском к филиалу Самарский ПАО «Т Плюс» в котором, с учетом последующего уточнения, просила признать произведенную филиалом Самарский ПАО «Т Плюс» корректировку а 2021 год в размере 204 401, 62 руб. незаконной и необоснованной; обязать филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению, исключив незаконную корректировку за 2021 год в размере 204 401,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Фомина И.М. является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по <адрес> принадлежащем ей на праве общей долевой собственности

В апреле 2022 года ею получена квитанция от ПАО «Т Плюс» на оплату коммунальных услуг в размере 9 472,90 руб., в которой имеется графа корректировки отопления за 2021 год с суммой 4 903,60 руб.

По мнению истца, указанная корректировка является незаконной полагая, что при расчете корректировочных счетов использовалась неверная площадь помещений многоквартирного дома - 2 888,7 кв.м., в то время как по сведениям Управления Росреестра по Самарской области площадь МКД составляет 2 882 кв.м. Кроме того, в квитанции за март 2022 года стоимость коммунальной услуги за отопление рассчитана исходя из тарифа – 1 861,89 рублей, вместо установленного в размере 1 852,9 рублей. Не учтено, что в период с февраля 2021 года по март 2021 года в МКД проводились работы по ремонту ОДПУ, а в апреле и мае 2021 года произошла коммунальная авария и отопление в доме отсутствовало, однако показания прибора учета в указанные периоды передавались, что свидетельствует о их недостоверности. Согласно акту периодической проверки прибора учета тепловой энергии, прибор допускается в эксплуатацию с 24.08.2021, при этом сведений о том, что прибор учета проверялся после проведенных ремонтных работ, не имеется.

Фоминой И.М. в адрес ПАО «Т Плюс» направлена претензия с требованием отмены, произведенной корректировки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Сакин С.Г.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Фомина И.М. ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда, постановить по делу новый судебный акт.

В заседании судебной коллегии Фомина М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ПАО «Т Плюс» по доверенности Петренко В.О. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

На основании пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода (1/7) либо равномерно в течение календарного года (1/12).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» правом принятия решения о выборе способа оплат отопления обладает исключительно орган государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с изменениями, внесенными Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.10.2015 № 237 в Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 № 207 при расчете граждан за коммунальную услугу по отоплению, применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и нормативам потребления тепловой энергии на отопление, действующим в муниципальных образованиях Самарской области, за исключением случае, когда общим собранием собственников помещений в МКД, в котором используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, принято решение о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, оформленное протоколом общего собрания собственников.

В отсутствие протокола общего собрания собственников с принятым решением об оплате коммунальной услуги отопления только в отопительный период, в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, начисления о услуге отопления в МКД производятся согласно формул 3, №(1), 3(3), Приложения № 2 Правил № 354 равномерно, в течение календарного года по схеме 1/12.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3.1 и 3.3 приложения к правилам N 354 определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовыми (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объема тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с п. 42.1, 59.1 и 60.1 Правил N. 42 (1).

Пункт 53 указанных Правил предусматривает, что если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42(1) и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что Фоминой И.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес> Участниками долевой собственности на указанное помещение являются Фомина Л.М. и Фомина Т.О. по <данные изъяты> доле каждый.

На имя Фоминой Т.О. открыт лицевой счет №

Ответчик ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение в многоквартирном доме <адрес>

01.07.2022 между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор № по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется по поручению и от имени ПАО «Т Плюс» оказывать услуги, выполнять работы, связанные с осуществлением деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Установлено, что указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии ВКТ-5.

Согласно акту периодической проверки готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации от 30.07.2021, узел учета допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 30.07.2021 по 31.10.2022.

Согласно акту от 04.10.2022, узел учета допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 04.10.2022 по 17.06.2024.

Таким образом, расчет за отопление в многоквартирном доме <адрес> производится исходя из показаний общедомового прибора учета.

В результате корректировки в марте 2022 года платы за отопление Фоминой Т.О. произведено доначисление платы за услугу отопления в размере 4 9306, 60 рублей, что отражено в счете на оплату за март 2022 года.

Согласно расчету Самарского филиала «Энергосбыт Плюс» фактическая стоимость тепловой энергии, потребленной на отопление в многоквартирном доме по показаниям общедомового прибора учета составляет: 910271 рубль 02 копейки = (57,66+59,39+98,65+63,93) *1783,34+(3,91+60,03+71,59+86,686,6)*1852,90, где:

1783,34 руб. – тариф на отопление с 01.01.2021 по 30.06.2021;

1852,90 руб. - тариф на отопление с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Начислено по жилым помещениям МКД в 2021 году: 705 869, 40 руб.

Размер корректировки за 2021 год - разница в стоимости фактически потребленной МКД тепловой энергии и ранее начисленной к оплате составляет 910 271,01 - 705 869, 40 = 204 401, 62 руб.

Размер корректировки с 1 квадратного метра составляет: 204 401, 62/ 2 888,7 кв.м.= 70,759 руб.

Таким образом, размер корректировки по жилому помещению № с учетом общей площади 69,3 кв.м. составил 70,759 руб. *69,3 =4 903,60 руб., который отражен в квитанции за март 2022 г.

При этом, Самарским филиалом «Энергосбыт Плюс» отмечено, что объемы потребления за январь и февраль 2021 года в многоквартирном доме были рассчитаны по среднемесячному значению, т.к. прибор учета в указанный период функционировал неисправно (вычислитель регистрировал отказ по каналу измерения температуры), март был рассчитан в период с 24.02.2021 по 03.03.2021 по среднемесячному значению. С 03.03.2021 работа ОДПУ была восстановлена, расчет производился по фактическим показаниям прибора учета.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что корректировка платы за отопление за 2021 год произведена ответчиком в соответствии с требованиями порядка начисления платы за тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы Фоминой И.М. о том, что общедомовой прибор учета был допущен в эксплуатацию только с 30.07.2021, а акт допуска в эксплуатацию не имеет даты, в связи с чем, не подлежат принятию к учету показания прибора учета, принятые ответчиком для корректировки оплаты, суд первой инстанции указал, что прибор учета тепловычислитель ВКТ-5 и другие составляющие узла учета, перечисленные в акте периодической проверки узла учета тепловой энергии, допущен в эксплуатацию с 30.07.2021, при этом факт допуска в эксплуатацию узла учета подтверждает также его предшествующую корректную работу.

Кроме того, судом учтены пояснения третьего лица - ИП Сакина С.Г., осуществляющего техническое обслуживание ОДПУ, из которых следует, что корректность работы прибора учета прослеживается, прежде всего, по передаваемым показателям температуры, давления. Ресурсоснабжающая организация при начислениях проверяет корректность работы прибора учета. В случае если прибор работает некорректно, то принимаются среднемесячные значения. В связи с этим, ответчиком в период с 01.01.2021 по 03.03.2021 ответчиком правомерно приняты среднемесячные показания, поскольку прибор учета был неисправен по причине выхода из строя датчика температуры. С момента восстановления работы прибора учета, а именно с 03.03.2022 у ответчика имелись основания для принятия к расчету показаний прибора ОДПУ. Факт восстановления корректной работы ОДПУ подтверждается актом приемки выполненных работ между ИП Сакиным С.Г. и ООО «УК Приволжское ПЖРУ» от 04.03.2021, а также изменившимися показаниями в журнале электронных данных именно с 03.03.2021 в колонке Т1 – передаются показания, которые ежесуточно отличаются друг от друга.

Признавая несостоятельными доводы Фоминой И.М. о том, что показания прибора учета не подлежат принятию к расчету, поскольку прибор учета не принят в эксплуатацию на отопительный период с 2020 года по 2021 год, по работе прибора учета имелся ряд замечаний, которые отражаются в акте периодической проверки, суд исходил из того, что факт отсутствия акта допуска узла учета тепловой энергии на отопительный период с 2020 на 2021 года, достоверно не свидетельствует о неисправности прибора учета и невозможности принятия его показаний для расчетов на весь период 2021. Имевшиеся перебои в работе прибора учета в период 01.01.2021 по 03.03.2021 были учтены ответчиком и в этот период некорректной работы прибора к расчету приняты среднемесячные показания. Оснований для непринятия к расчету показаний прибора учета после 03.03.2021 судом не установлено.

Также суд первой инстанции признал необоснованными доводы Фоминой И.М. о том, что при расчете корректировки ответчиком учитывалась неверная площадь многоквартирного дома – 2 888, 7 кв.м. вместо 2 882, 1 кв.м., которая указана в квитанциях, выставляемых ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь всех помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 3509,2 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой многоквартирный дом, уборочная площадь составляет 250,8 кв.м., площадь общих коридоров и мест общего пользования - 363,8 кв.м., полезная площадь дома 2884,6 кв.м., в том числе жилая – 1758,7 кв.м.

Из паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 2015 следует, что многоквартирный дом имеет следующие площади: общую – 4 213 кв.м., общую полезную площадь объекта 2 881,4 кв.м., нежилую 1331,6 кв.м.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ жилая площадь здания составляет – 2882 кв.м. (с округлением).

Таким образом, суд пришел к выводу, что площадь всех жилых помещений по различным документам отличается несущественно, при этом принятая ответчиком к расчету площадь жилых помещений дома не нарушает прав и интересов истца. Применение меньшей площади жилых помещений МКД увеличит размер суммы корректировки, причитающейся на 1 кв.м. и она составит 70,92 руб. за 1 кв.м. вместо 70,76 руб. за 1 кв. м., что увеличит сумму корректировки, причитающуюся на каждого собственника.

Кроме того, судом отмечено, что Фомина И.М. заявляет требования о признании незаконной корректировки оплаты по отоплению за 2021 год по всем помещениям многоквартирного дома в размере 204 401,62 рублей, что затрагивает интересы всех собственников помещений дома.

Между тем доказательств того, что она наделена полномочиями на обращение в суд с таким иском общим собранием собственников многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Ссылки истца на незаконность произведенной корректировки платы за отопление, а также на то, что корректировка приведена дважды, коллегия принять во внимание не может. Нормативными актами возможность корректировки связана с доначислением или уменьшением начисления с учетом фактически израсходованного количества тепловой энергии, что и было произведено ответчиком. При этом, среднемесячный объем тепловой энергии, используемый при расчетах определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовыми (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. Общедомовой прибор учета в МКД по <адрес> был установлен, показания по указанному прибору передавались исполнителем ИП Сакиным С.Г. в рамках заключенного договора на услуги по техническому обслуживанию, диспетчеризации, автоматизации узлов учета тепловой энергии и ГВС № от 01.01.2018, что подтверждается представленными суду первой инстанции и рамках апелляционного рассмотрения сведениями о фактическом потреблении тепловой энергии (тепловые отчеты), согласно данных общедомового прибора учета (ОДПУ) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Обстоятельств, свидетельствующих о некорректности работы общедомового прибора учета в указанный период времени, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы истца об ином размере тарифов, применяемых при начислении платы за отопление, не были подтверждены, в связи с чем, не приняты судом, новых допустимых доказательств по данному вопросу сторона истца не предоставила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете корректировки использовалась недостоверная площадь многоквартирного дома, при этом суд не проверил сведения о расхождении в площади многоквартирного дома, содержащихся в различных документах, судебной коллегией во внимание не принимаются, в силу следующего.

В силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» до утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, предусмотренных частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяются в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.п. 6, 6.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Согласно п. 19 указанных Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, в числе прочих, сведения о потребителе: для физического лица - фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, адрес помещения в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с указанными Правилами и другие требования.

Таким образом, именно управляющая организация, как лицо, несущее ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, обязана передать ресурсоснабжающей организации соответствующие сведения. Указанные данные в автоматическом режиме вносятся в расчетно-биллинговую систему ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, площади многоквартирного дома, примененные ПАО «Т Плюс» при расчете корректировке по услуге отопления за 2021, были автоматически выгружены из расчетно-биллинговой системы ресурсоснабжающей организации по состоянию на 31.12.2021 и приняты ПАО «Т Плюс» к расчету.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о неверном принятии к расчету площади многоквартирного дома 2 888, 7 кв.м., которая не соответствует ни сведениям ЕГРН, ни данным технической инвентаризации, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Отклоняя данные доводы, суд обоснованно отметил, что площадь многоквартирного дома по всем документам действительно отличается, однако принятая к расчету площадь многоквартирного дома не нарушает прав истца, поскольку при принятии к расчету иной площади МКД, сумма корректировки увеличивается.

Доводы заявителя жалобы о незаконности произведенной корректировки платы за отопление в связи с неисправностью ОДПУ и некорректной работой системы теплоснабжения в спорный период также являлись предметом оценки суда первой инстанции, мотивы их отклонения приведены в решении суда.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета теплоэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034), неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях), функциональным отказом является неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным.

Согласно пункту 68 Правил N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 75 Правил N 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В пункте 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с пунктами 76 и 77 Правил N 1034 время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета. Представитель владельца источника тепловой энергии обязан также сообщить в теплосетевую организацию и единую теплоснабжающую организацию данные о показаниях приборов учета на момент их выхода из строя.

Согласно пункту 86 Правил N 1034 количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом также при выявлении нарушений в работе узла учета с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прибор учета допущен к эксплуатации с 30.07.2021, что также следует из акта периодической проверки узла учета (прибора) тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) без даты, согласно которому узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 30.07.2021 по 31.10.2022. При этом истцом не представлено доказательств того, что прибор неверно определял объем потребленной тепловой энергии в указанный период.

Факт неисправности прибора учета был зафиксирован в период с января 2021 по 03.03.2021, факт восстановления корректной работы ОДПУ после устранения неисправности, возникшей в период с января 2021 по 03.03.2021 подтверждается актом выполненных работ от 04.03.2021, подписанным между ИП Сакиным С.Г. и ООО «УК Приволжское ПЖРУ».

Судом в решении приведена оценка представленных ответчиком актам ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по <адрес> составленным в соответствии с пунктами 62 - 72 Правил N 1034.

Представленные ответчиком акты приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возможность использования прибора учета для определения объема потребления услуги, поставленной в МКД, в том числе на основании пунктов 6, 62 - 72. Правил N 1034.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку корректность работы общедомового прибора учета в спорном периоде не надлежащими доказательствами не подтверждена. Кроме того, порядок взаимодействия сторон в такой ситуации регламентирован Правилами N 1034. При наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета, любой участник рассматриваемых правоотношений вправе был инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил). Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо замечаний, в том числе, к опломбировке средств измерений, корректности передачи данных на даты очередных проверок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец как председатель совета многоквартирного дома, вправе действовать от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, общим внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 24 марта 2022 года, избран Совет многоквартирного дома, председателем Совета избрана Фомина И.М.

Между тем, нотариально удостоверенная доверенность в соответствии с действующим законодательством на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, в рассматриваемых правоотношениях с ПАО «Т Плюс», в материалах дела отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался и принятым решением суда не затрагиваются его права и интересы.

Ссылка истца о необоснованном отклонении судом его ходатайств об истребовании доказательств, несостоятельна.

Удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленных ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении прав истца; все ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ.

Доводы истца о недопустимости представленных стороной ответчика доказательств не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства, из числа доказательств, собранных по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой И.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи