Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2022 ~ М-663/2022 от 09.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000888-02 Копия

№2-1222/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Абсалямовой Ксении Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд (с учетом уточнения) с иском к наследнику ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Абсалямовой К.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании в пределах стоимости наследственного по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309794,31 руб., из которых: 257443,24 руб. – просроченный основной долг, 52351,07 руб. – просроченные проценты; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6297,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 335080 руб., под 17% годовых, сроком возврата через 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, а смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по договору, банк обратился в суд с названными исковыми требованиями к наследнику должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, с указанием на то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абсалямова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 335080 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору, кредитная сумма зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16), а также выпиской из счета по движению основного долга и срочных процентов (л.д.9).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8327,6 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому за ненадлежащее исполнение условий взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца и выписке по счету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309794,31 руб., из которых: 257443,24 руб. – просроченный основной долг, 52351,07 руб. – просроченные проценты. Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Также в п.п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь Абсалямова К.В.

Ответчик Абсалямова К.В. обратилась в установленном порядке к нотариусу нотариального округа г. Чебоксары ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Абслямовой К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «KIA Spectra» (FB2272), с государственным регистрационным знаком №, год изготовления №.

Согласно отчету ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 147000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Таким образом, обязательство наследника ограничено стоимостью принятого наследственного имущества в размере 147000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики находилось гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Калашниковой Алевтине Николаевне, Абсалямовой Ксении Вячеславовны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-1224/2022 постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3. Взыскать с Абсалямовой Ксении Вячеславовны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 75395 руб. 48 коп. – сумма основного долга в размере; 14224 руб. – проценты за пользование кредитными средствами: 2888 руб. 58 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Калашниковой Алевтине Николаевне, отказать в полном объеме».

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества позволяет частично взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание по которому заявлено в рамках данного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

При этом следует отметить, что взыскание задолженности по кредитному договору с Абсалямовой К.В. производится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 147000 руб.

В данном случае не требуется отдельного указания на определение стоимости имущества, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6297,94 руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Абслямовой Ксении Вячеславовны (№) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 257443 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста сорок три) рубля 24 копейки – просроченный основной долг и 52351 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 07 копеек – просроченные проценты в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абслямовой Ксении Вячеславовны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6297 (шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья подпись С.Н. Тигина

Верно:

Судья С.Н. Тигина