Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2022 ~ М-1121/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-2204/2022

УИД 50RS0052-01-2022-001491-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                              г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «СОГАЗ» к Чернову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подтвержденный страховым полисом №№.

05.11.2019 по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту №10 УК <данные изъяты> от 11.11.2019 виновником данного залива является собственник квартиры №№ – Чернов ФИО6.

Согласно расчету суммы страхового возмещения, ущерб, причиненный в результате повреждения внутренней отделки квартиры № № составил 394 028,80 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 394 028,80 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 394 028,80 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Чернова А.А. в счет возмещения ущерба в размере 394 028,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 140 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Чернов А.А. не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16.01.2019 года между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по страховому полису №№ (л.д. 37-38).

05.11.2019 по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту №10 УК <данные изъяты> от 11.11.2019 виновником данного залива является собственник квартиры №№ – Чернов ФИО7 (л.д.35-36).

Согласно расчету суммы страхового возмещения, ущерб, причиненный в результате повреждения внутренней отдели квартиры № № составил 394 028,80 руб. (л.д. 52-53).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 394 028,80 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 39).

Таким образом, к АО «СОГАЗ» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 394 028,80 руб.

Ответчику было направлено претензия о добровольном возмещении причиненных убытков (л.д. 29), однако претензия оставлена без ответа.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на       которые она    ссылается как на     основания     своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 394 028,80 руб., представленное стороной истца аннуляцию № от 11.11.2020 Дог. №, поскольку оно составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Иных заключений о размере ущерба, причиненного истцу в результате залива, суду не представлено. Ответчиком выводы локальной сметы не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 394 028,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 140 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394 028 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 140 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 401 168 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░