Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-216/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-281/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000363-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                                           15 марта 2023 года

дело по иску Юшкиной Надежды Викторовны к Кировой Татьяне Борисовне, Ковалеву Владимиру Алексеевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Юшкина Н.В. обратилась в суд с иском к Кировой Т.Б., Ковалеву В.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с <...> по сегодняшний день истец является фактическим владельцем жилого дома расположенного по адресу: <...>.

С <...> по <...> истец была зарегистрирована по данному адресу. Фактически проживает по данному адресу по сегодняшний день вместе со своими детьми, а выписаться с данного адреса пришлось, т.к. был также куплен дом по адресу: <...> и ввиду того, что там никто не был зарегистрирован, уголь выписать было невозможно.

Жилой дом она приобрела у предыдущих собственников Кировой Татьяны Борисовны и Ковалева Владимира Алексеевича. В <...> году была оформлена расписка, согласно которой Юшкина Н.В. передает Ковалеву В.А. и Кировой Т.Б. денежные средства в размере <...> рублей за приобретение дома, и передачи документов. Договор купли- продажи они договорились заключить после того, как ответчики зарегистрируют право собственности на дом. На сегодняшний день ответчики право собственности так и не зарегистрировали

В свою очередь ответчики после смерти матери-Н., умершей <...> обратились к нотариусу для оформления наследства, оставшегося после смерти матери, в связи с чем было открыто наследственное дело <...> <...> государственным нотариусом <...> К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверил, на основании ст.532 ГК РФ наследниками имущества Н. являются Кирова Т.Б., Ковалев В.А. Наследственное имущество, на которое в равных долях выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из одного жилого бревенчатого дома, жилой площадью 59,60 кв.м, гаража, летней кухни, двух сараев, находящихся по адресу: <...>, расположенных на земельном участке шестьсот кв.м, принадлежащих Н., на основании договора о предоставлении на бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного нотариальной Мариинской гос.конторой <...> по реестру <...> и справкой БТИ <...> от <...>. <...> принадлежащих А., умершей <...>, которая приходилась матерью Н..

Свидетельство о праве на наследство по закону подлежит регистрации БТИ и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Ковалев В.А. несколько дней жил у <...> Кировой Т.Б., в <...> года он уехал из <...>, на связь Ковалев В.А. с <...> Кировой Т.Б. больше не выходил.

<...> Кирова Т.Б. обратилась в дежурную часть с заявлением о том, что <...> Ковалев В.А. при неизвестных обстоятельствах пропал.

<...> было отказано в возбуждении уголовного дела Кировой Т.Б. за отсутствием события преступления, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кирова Т.Б. также обратилась с исковым заявлением в суд о признании умершим Ковалева Владимира Алексеевича.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области ей отказано в удовлетворении иска, судом было установлено, что Ковалев В.А., <...>

С <...> она владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно.

Из ее владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывшие собственники или его наследники права на него не заявляли. Истец несла бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате счетов за водоснабжение и электричество. Произвела капитальный и косметический ремонт дома, благоустроила территорию возле дома. Вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

По вышеуказанному адресу <...>, зарегистрирована по месту жительства, на протяжении всего периода времени, т.е. более 22 лет владеет имуществом как собственник.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на <...> инвентарная стоимость жилого дома с надворными постройками составляет <...> рублей.

Истец просит суд признать право собственности Юшкиной Надежды Викторовны на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец Юшкина Н.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Кирова Т.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем представлено заявление.

Ответчик Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> (л.д.14) после смерти Н. приняли наследство ее дети: Кирова Т.Б. и Ковалев В.А., которое состояло из: одного жилого бревенчатого дома жилой площадью <...> кв.м, полезной площадью <...> кв.м, гаража, летней кухни, двух сараев, находящихся в <...>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <...> (л.д.13) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости: здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общая площадь составляет <...> кв.м, жилая - <...> кв.м, сведения о правообладателях: Ковалев В.А. и Кирова Т.Б. (л.д.18-25).

Согласно справке от <...> (л.д.26) <...> подтверждает, что по адресу: <...> открыт лицевой счет на имя Юшкина Н.В. от <...>.

Согласно договору <...> на оказание услуг водоснабжения индивидуальных потребителей от <...> (л.д.27-28) заключенному между <...> и Юшкиной Н.В., осуществляются услуги по снабжению внутридомовым инженерным системам, в жилом доме, расположенным по адресу: <...>.

Юшкина Н.В. в <...> году приобрела у ответчиков жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается распиской, право собственности надлежащим образом не оформлено, и до настоящего времени она открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что Юшкина Н.В. с <...> года, то есть более 21 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Данные обстоятельства, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за Юшкиной Н.В. права собственности на указанный жилой дом.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Юшкиной Надежды Викторовны к Кировой Татьяне Борисовне, Ковалеву Владимиру Алексеевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкиной Надежды Викторовны удовлетворить.

Признать за Юшкиной Надеждой Викторовной, <...> года рождения, уроженкой <...>, паспорт серии <...>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                         С.А. Калашникова

Секретарь -                                         А.Н. Домбради

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-281/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                                            А.Н. Домбради