Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2022 ~ М-4636/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-5096/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005840-66

ЗАОЧНОЕ РЕшение

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         07 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин групп» (ИНН 7708750910) к Каменецкой Л. А. об обращении взыскания на земельный участок по долгам собственника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин групп» (далее по тексту – ООО «Юридическая фирма «Гошин групп») обратилась в суд с иском к Каменецкой Л.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В обоснование иска указано, что на основании решения от 08.07.2015 Тракторозаводского районного суда города Челябинска по делу № 2-2481/2015 с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 303 737,11 рублей. На основании решения суда в Тракторозаводском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство, которое в настоящий момент находится на исполнении. Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30.09.2021 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Юридическая фирма «Гошин групп». Обязательства ответчика не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Каменецкая Л.А. в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области Кумушбаева Д.З., представители АО «Альфа-Банк», ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Ростелеком», ООО «Управляющая компания ТРАСТ», ПАО «Сбербанк», ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 08.07.2015 с Каменецкой Л.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному от 31.03.2013 в сумме 303 737,11 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 12.08.2015. На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист, который истцом предъявлен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области 18.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом города Челябинска.

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30.09.2021 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Юридическая фирма «Гошин групп».

Из сведений, представленных ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области ответчик Каменецкая Л.А. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 172 572,00 руб.

В отношении указанного имущества зарегистрированы запреты регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Доказательств наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, дохода, позволяющего единовременно исполнить решение суда, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, поскольку обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными положениями, исходя из установленного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, с ответчика в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» следует взыскать подтвержденные платежным поручением от 30.08.2022 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащий Каменецкой Л. А., <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 14.12.2022.