Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2022 ~ М-2077/2022 от 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-003772-51 (2-2231/2022) по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Семерюк И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк) с иском к Семерюк И.П., в обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Семерюк И.П. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,90% годовых. Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах договора, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. <дата> кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредита. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Семерюк И.П. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ПАО «МТС-Банк», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Семерюк И.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств по существу иска, в том числе, об отложении судебного заседания, суду не представила.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с правилами ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Семерюк И.П. на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ПАО «МТС-Банк», получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> с оплатой процентов размере 16,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика.

Согласно выписке по счету открытому в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет ответчика <дата>. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Требование ПАО «МТС-Банк» от <дата>, направленное Семерюк И.П., с предложением оплатить просроченную кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до <дата> ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы и пени.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, по расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░