Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2024 от 14.03.2024

Мировой судья И.А. Усанина Дело №11-62/2024

Материал №2619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 02 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 15.02.2024 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлева Владимира Олеговича долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлева Владимира Олеговича долга по договору потребительского займа от 18.07.2023 №53573193.

Оспариваемым определением мирового судьи от 15.02.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными при отсутствии документов, подтверждающих электронную подпись заемщика и отвечающих требованиям ст.160 ГК РФ.

В частной жалобе ООО «ПКО «АСВ» указал, что договор займа подписан сторонами электронным способом с использованием аналога собственноручной подписи, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ к простой письменной форме сделки, а фактом подписания договора является введение в форме заявки на получение займа кода в виде цифр и слов, полученного в смс-сообщении. При вынесении оспариваемого определения мировым судьей не указано конкретное обстоятельство, наличие которого привело к выводу о споре о праве (например, противоречие в документах и т.п.), не указал, что именно породило сомнение в том, сто договор займа является заключенным или был подписан ответчиком. Из определения следует вывод о том, что в оспариваемом определении о том, что все споры из сделок, совершенных в электронной форме с использованием простой электронной подписи заемщика подпадают под категорию спора о праве. В то же время аналогичным образом можно было бы ставить под сомнение действительность любого договора, подписанного сторонами собственноручно, поскольку и в таком случае не представляется возможным установление судом в порядке приказного производства того, кем поставлена подпись заемщика.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, то есть таким, которые подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62).

Пунктом 5 ч. 2 ст.124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, мировой судья в соответствии с п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, а также факт перечисления денежных средств заемщику.

Заявителем представлена копия договора потребительского займа №53573193 от 18.07.2023, заключенного между заимодавцем ООО МКК «Платиза.ру» и заемщиком Яковлевым Владимиром Олеговичем, право требования кредитора по которому перешло от ООО МКК «Платиза.ру» к ООО «МКК «АСВ» на основании договора цессии. Договор потребительского займа составлен в электронном виде без дублирования на бумажном носителе; в п. 19 договора «Реквизиты заемщика» указан Яковлев Владимир Олегович, указана дата рождения заемщика, его паспортные данные и адрес регистрации по месту жительства. Договор со стороны заемщика подписан электронной подписью. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено уведомление АО «Тинькофф Банк» о причислении на основании договора займа №53573193 на банковскую карту ... денежной суммы в размере 19000,00 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено: электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О).

Таким образом, вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

Поскольку по настоящему делу у судьи возникли сомнения в бесспорном характере заявленных требований, вывод об отказе в принятии заявления соответствует вышеуказанным процессуальным требованиям.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи об отсутствии бесспорности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК 15.02.2024 об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлева Владимира Олеговича долга по договору займа от 18.07.2023 №53573193 оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКК «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова