Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 07.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях.

Поднадзорный ФИО1 состоит на профилактическом учёте в Отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, у ФИО1, после явки и регистрации в Отделе МВД России по <адрес>, согласно графику прибытия, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, осуществлять профилактическую работу с целью предупреждения совершения противоправных действий, и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора НООАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> в известность, не имея разрешения последнего о смене места жительства, не вернувшись в <адрес>, стал проживать не по вышеуказанному им месту жительства, а в различных местах на территории <адрес>, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, желая избежать возложенного на него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, не сообщая надзирающему за ним инспектору НООАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> о проживании не по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а по иным местам пребывания, не имея соответствующего разрешения последнего о смене места проживания, перестал являться в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обнаружения его местонахождения сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО9 (л.д. 75-78), в соответствии с которыми свою вину в совершённом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в домовладении своей сожительницы Свидетель №6 Приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Согласно предписанию, выданному в ИК, ДД.ММ.ГГГГ ему надлежало явиться в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на профилактический учёт как поднадзорному. Однако, прибыв вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания, он начал употреблять спиртное, распивая его с различными знакомыми на протяжении нескольких дней, в связи с чем нарушил обязанность прибыть в установленный предписанием срок в ОВД для постановки на учёт, за что впоследствии был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учёте как поднадзорный в Отделе МВД России по <адрес>. Инспектором ему было разъяснено, что в отношении него установлен административный надзор и все установленные ему ограничения. Кроме того, ему было вручено под роспись предупреждение, где разъяснялось о правах и обязанностях поднадзорного лица, о недопустимости совершения правонарушений и преступлений. Также, ему был предъявлен график прибытия на регистрацию, согласно которого он должен был являться в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации в 1-й и в 3-й понедельники каждого месяца. Также с ним неоднократно проводились профилактические беседы на предмет недопущения нарушения правил, условий и ограничений, установленных судом в отношении него, совершения преступлений и правонарушений. Ему разъясняли о возможном наступлении как административной, так и уголовной ответственности, положения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, о чём он лично расписывался. Несмотря на это, нарушения он всё же допускал. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он прибыл на регистрацию, отметился у инспектора Свидетель №4 После чего он не захотел ехать домой, решив остаться в <адрес>, чтобы употреблять спиртное с различными знакомыми. Инспектора о своих намерениях в известность он не поставил, о желании сменить место жительства или пребывания не сообщал, так как желал избежать контроля со стороны сотрудников полиции и провести время по своему усмотрению, ведя свободный образ жизни. Своей сожительнице Свидетель №6 он также не сообщал, где будет находиться, хотя возможность такую имел. Таким образом, отметившись, он пошёл в промышленную зону <адрес>, в район городской свалки, так как ранее у него был период в жизни, когда он «бомжевал, жил на свалке и заимел много различных знакомых», ведущих аморальный образ жизни, злоупотребляющих спиртным. Он пришёл к ФИО4, проживающему на ХПП, и стал распивать с ним спиртное. Он то уходил от него, и распивал спиртное с кем придётся, с малознакомыми людьми в различных местах, то возвращался к ФИО4 То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> не являлся. Он понимал, что самовольно оставил своё место жительства, нарушает ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов и ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. Он не ставил в известность ни инспектора по административному надзору Свидетель №4, ни иных сотрудников полиции, ни свою сожительницу в известность о своём месте нахождения, так как в тот период намеренно уклонялся от административного надзора и соответствующего контроля для того, чтобы возложенные на него судом ограничения не мешали ему вести свободный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Отдела МВД России по <адрес> обнаружили его на территории городской свалки, сообщив, что он находится в розыске как поднадзорное лицо, самовольно оставившее место жительства с целью уклонения от административного надзора. Он понимал, что совершил преступление и не отрицал этого.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд признаёт подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимого нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия.

Так, в соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №3, данных ею при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (л.д. 68-69), установлено, что она работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. На её административном участке проживает поднадзорный ФИО1, состоящий на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ею совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 проверялись поднадзорные, проживающие на её административном участке, в том числе, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал при проверке в ночное время суток, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проверяли его неоднократно по месту жительства в ночное время суток, после 22 часов, и в дневное время. В указанный период ФИО1 по месту жительства отсутствовал, о чём составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства и выводились рапорта. От Свидетель №6 стало известно, что ФИО1 поехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в Отделе МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, после чего домой он не возвращался и место его нахождения ей не известно. Инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 сообщила, что ФИО1 не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Поскольку поднадзорный ФИО1 самовольно оставил своё место жительства в целях уклонения от административного надзора, он был объявлен в розыск. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, и он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. ФИО1 пояснил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ он отметился у инспектора Свидетель №4, он не захотел ехать домой, решив остаться в <адрес>, чтобы употреблять спиртное с различными знакомыми. Инспектора он об этом не уведомил, ничего не сказал о желании сменить место пребывания, так как хотел избежать контроля со стороны сотрудников полиции и вести свободный образ жизни. Своей сожительнице Свидетель №6 он также не сообщал, где будет находиться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртное с различными знакомыми и малознакомыми людьми в различных местах. На регистрацию согласно графику он тоже не являлся. ФИО1 пояснил, что он понимал, что самовольно оставил своё место жительства, нарушает установленные в отношении него ограничения, и будет привлечён к уголовной ответственности, так как Свидетель №4 в ходе профилактических бесед разъясняла ему положения ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №2, данных им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (л.д. 66-67), установлено, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. На административном участке участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 проживает поднадзорный ФИО1, который состоит на профилактичес-ком учёте в Отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 проверял поднадзорного ФИО1 по месту его жительства, однако тот отсутствовал, о чём составлялись соответствующие документы: акты посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапорта. От Свидетель №6 стало известно, что ФИО1 поехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в Отделе МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, после чего он не возвратился домой и место его нахождения ей не известно. Инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 доложила ему, что ФИО1 не прибыл, согласно график прибытия, на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём ею также был выведен рапорт. В связи с тем, что поднадзорный ФИО1, не уведомив инспектора по административному надзору и, не получив соответствующего разрешения, самовольно оставил своё место жительства в целях уклонения от административного надзора, он был объявлен в розыск. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, и он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где пояснил, что, отметившись ДД.ММ.ГГГГ у инспектора Свидетель №4, он не поехал домой, решив остаться в <адрес>, чтобы употреблять спиртное с различными знакомыми. Инспектора по административному надзору Свидетель №4 он об этом не уведомил, ничего не сказал о желании сменить место пребывания, так как хотел избежать контроля со стороны сотрудников полиции и провести время по своему усмотрению, ведя свободный образ жизни. Своей сожительнице Свидетель №6 он также не сообщал, где будет находиться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртное с различными знакомыми и малознакомыми людьми в различных местах. На регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, согласно графику, он тоже не являлся. При этом понимал, что самовольно оставил своё место жительства, нарушив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов и ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, и может быть привлечён к уголовной ответственности, так как Свидетель №4 в ходе профилактических бесед разъясняла ему положения ст. 314.1 УК РФ.

Согласно оглашённым по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при допросе в ходе предварительного расследования (л.д. 70-71), она состоит в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. На профилактическом учёте в Отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо состоит ФИО1, осуждённый приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободивший-ся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на административный надзор, а также при явках на регистрацию и профилактических беседах, ФИО1 предупреждался и ему разъяснялось об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора. ФИО1 было вынесено предупреждение, согласно которого он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с его обязанностями и ответственностью. Также ФИО1 под роспись был вручен график его прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, и разъяснена обязанность извещать органы надзора о месте своего проживания или пребывания, или о его смене. За период нахождения под административным надзором, она неоднократно проводила профилактические беседы с ФИО1 о недопущении нарушения правил, условий и ограничений, установленных судом в отношении него, совершения преступлений и правонарушений, и наступления как административной, так и уголовной ответственности, с разъяснением положений ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, о чём ФИО1 расписывался. Несмотря на проведение профилактических мероприятий и все меры воздействия, ФИО1 нарушал установленные в отношении него судом ограничения, за что подвергался административным наказаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проверялся участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 и начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 по месту жительства, и о его отсутствии составлялись соответствующие документы: акты посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапорта. Со слов Свидетель №6, ФИО1 поехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для регистрации, но после отметки домой не возвращался и место его нахождения не известно. ФИО1 не прибыл, согласно графику прибытия, на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём был выведен рапорт. В связи с тем, что поднадзорный ФИО1, не уведомив её и, не получив соответствующего разрешения, самовольно оставил своё место жительства в целях уклонения от административного надзора, он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, и он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. ФИО1 пояснил, что, отметившись ДД.ММ.ГГГГ, он решил остаться в <адрес>, чтобы употреблять спиртное с различными знакомыми. Её он об этом не уведомил, не сказав о желании сменить место жительства или пребывания, так как хотел избежать контроля со стороны сотрудников полиции и вести свободный образ жизни. Своей сожительнице Свидетель №6 он также не сообщал, где будет находиться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртное с различными людьми в различных местах. На регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, согласно графику, он тоже не являлся. Со слов ФИО1, он понимал, что самовольно оставил своё место жительства, нарушил установленные в отношении него ограничения, и может быть привлечён к уголовной ответственности, так как она, в ходе профилактических бесед, неоднократно разъясняла ему положения ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при допросе в ходе предварительного расследования (л.д. 117-118), следует, что с 2019 г. она проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 является поднадзорным лицом и с 22:00 часов до 06:00 часов он должен находиться дома, по месту жительства по вышеуказанному адресу. Кроме того, ФИО1 должен дважды в месяц отмечаться в Отделе МВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она собиралась уезжать в <адрес>, а ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, уехал в <адрес> на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>. Уехав в <адрес>, ФИО1 вплоть до её отъезда дома так и не появился. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, где обнаружила, что ФИО1 дома так и не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории городской свалки <адрес>, после чего прибыл домой.

В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (л.д. 114-115), установлено, что с лета 2022 г. у него неофициально осуществляет трудовую деятельность ФИО1, который работает разнорабочим. Ему известно, что ФИО1 является поднадзорным лицом, и с 22:00 часов до 06:00 часов он должен находиться дома, по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился на отметку в Отдел МВД России по <адрес>, и появился у него лишь, примерно ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что находился всё это время на городской свалке <адрес>.

Согласно оглашённым по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (л.д. 64-65), с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: ХПП <адрес>, где не официально работает, осуществляя выпас овец. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на территории городской свалки <адрес>, ФИО1, который состоит на административном надзоре и в ночное время должен находиться дома в <адрес>, а также отмечаться в Отделе МВД России по <адрес>. В ходе общения ФИО1 пояснил, что не хочет ехать домой в <адрес>, а желает вести свободный образ жизни, так как устал от контроля со стороны сотрудников полиции, как поднадзорное лицо. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на городской свалке <адрес>, в эти дни он то приходил, то уходил от него, распивая спиртное как с ним, так и с другими гражданами, в неизвестных ему местах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отмечал новый год с ним по адресу: ХПП <адрес>. Где в другие дни ночевал ФИО1 ему неизвестно, но точно ни в <адрес>, так как он его периодически видел на городской свалке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории городской свалки <адрес>.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем не имеется оснований не доверять сообщённым ими сведениям.

Поэтому суд признаёт их показания достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, иными документами.

Так, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях. ФИО1 состоит на профилактичес-ком учёте в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и, будучи поднадзорным, письменно предупреждён о том, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, влечёт за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по вышеуказанному адресу, не сообщив об этом в ОМВД России по <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по адресу: <адрес>, не уведомив в установленный законом срок контролирующий орган о смене своего места жительства (пребывания) и не являлся в ОМВД России по <адрес> для регистрации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> на территории городской свалки, расположенной в промышленной зоне <адрес>. Таким образом, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ДД.ММ.ГГГГ в 22:43 часа поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В соответствии с рапортом инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, согласно графику прибытия, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часа поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отсутствует по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не уведомив в установленный законом срок контролирующий орган о смене своего места жительства (пребывания) (л.д. 14).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17, 18), ФИО1 в нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 6-19), поднадзорный ФИО1 в дневное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 был осуществлён розыск поднадзорного ФИО1, который, как выяснилось, находился на территории городской свалки, расположенной в промышленной зоне <адрес>, и был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 35-39).

Согласно решению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях.

Из заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор.

В соответствии с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями и ответственностью за нарушение им административного надзора, с распиской о получении лично ДД.ММ.ГГГГ данного предупреждения.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> один раз в месяц в 1-й понедельник каждого месяца (если указанный день является не рабочим (праздничным) - явка переносится на следующий рабочий день), с ознакомлением ФИО1 лично и получением данного графика.

Регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 47) подтверждается, что ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.

В соответствии со справками о проведённых профилактических беседах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, о чём имеются расписки последнего (л.д. 48-63).

Оценив представленные в материалах дела письменные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимого, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении неообвинительного приговора.

При этом суд находит, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется. Основания для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в ходе судебного следствия не установлены.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением спиртных напитков, активная зависимость, 2 стадия», а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Не смотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку административный надзор установлен ФИО1 ввиду наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по этому преступлению.

Назначая наказание ФИО1, с учётом требований ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а так же целям восстановления социальной справедливости. Назначение условного наказания ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий                         Л.А. Байдакова