Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-495/2022 от 07.10.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мамошина А.Н.,

подсудимого Найданова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Найданова К. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Найданова К.А., находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, к административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов Найданова К.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: шампунь 2 в 1 «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 267 рублей 22 копейки за одну штуку, общей стоимостью 1068 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом Найданов К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут, у Найданова К.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, к административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, Найданов К.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19:36 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: наборы конфет «<данные изъяты>» в количестве 5 штук стоимостью 157 рублей 12 копеек за один набор, общей стоимостью 785 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом Найданов К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут у Найданова К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, к административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, Найданов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:23 часов по 18:26 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: наборы конфет «<данные изъяты>» в количестве 9 штук, стоимостью 157 рублей 05 копеек за один набор, общей стоимостью 1413 рублей 45 копеек. С похищенным имуществом Найданов К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов, Найданов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, увидел лежащий на диване в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 У Найданова К.А. тут же возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Найданов К.А. в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, находящегося в чехле черного цвета стоимостью 690 рублей, на общую сумму 8190 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Завладев таким образом имуществом потерпевшей, Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 8190 рублей.

Действия Найданова К.А. по преступлениям от 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Мамошина А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Найданов К.А. ущерб возместил полностью, в содеянном раскаялся.

Найданов К.А. ходатайство защитника поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражала против назначения меры уголовного правового – характера в виде судебного штрафа, и прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая обвинение Найданова К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям уголовного закона.

Так в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении Найданова К.А., суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности деяний, данных о личности подсудимого, его семейного положения и иных обстоятельства дела.

Найданов К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется положительно. При этом, он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерб от совершенных им преступлений возместил в полном объеме, также принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Найданова К.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению Найданова К.А. от уголовной ответственности, судом не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенных деяний, имущественное положение Найданова К.А. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, сам подсудимый и потерпевшая не возражают против применения данной меры уголовно-правового характера, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующиему основанию разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Мамошина А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Найданова К.А. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Найданова К. А., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Найданову К. А. судебный штраф в размере <данные изъяты> (двадцати тысяч) рублей, установив двухмесячный срок для его уплаты, с момента вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить Найданову К.А. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Найданову К.А., что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Найданова К. А. в пользу Потерпевший №1, ООО «Агроторг» сумм материального ущерба - отказать, в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: СД диск хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Старцева