Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-132/2024 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                               22 мая 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Карылиной Ю.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Брус Ю.В., подсудимого Воробьева Б.В., его защитника - адвоката Скоробогатовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

Воробьева Б.В., данные о личности, ранее не судимого.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Воробьев Б.В. обвинялся в совершении тайного хищения имущества, принадлежащей потерпевшей П.Н.В., а именно, системного блока «ExeGate» с процессором Intel Core i5-6500 стоимостью 26000 рублей, монитора «Oceanview 23,08» стоимостью 7200 рублей, игровой мыши «Defender Shock» стоимостью 350 рублей, клавиатуры «Defender Spark» стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 34150 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, по событиям в период времени с 19.00 часов 18.02.2024 года до 07.00 часов 19.02.2024 года, в <адрес> в <адрес>.

По данному преступлению действия Воробьева Б.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении дела по существу, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева Б.В. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ. Наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела защитник мотивировала тем, что подсудимый Воробьев Б.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, активно способствовал органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также указал на местонахождение похищенного имущества, что послужило основанием для его изъятия и возврата потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, после совершения преступления более противоправного поведения не допускал, положительно характеризуется, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Ходатайство защитника подсудимый Воробьев Б.В. поддержал, сославшись на то, что последствия, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъясненные ему судом, он осознает в полной мере, вину в предъявленном обвинении также признает, на оправдании не настаивает.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного защитником ходатайства, возражала, указав, что нет правовых оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Воробьева Б.В. в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу, надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе, положений ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воробьев Б.В. ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, активно способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, указав местонахождение похищенного имущества, что явилось основанием для его изъятия и возврата потерпевшей. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления противоправного поведения не допускал, имеет ряд хронических заболеваний, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о том, что Воробьев Б.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются правовые основания для освобождения Воробьева Б.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Принимая решение по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Воробьеву Б.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку при изучении представленных материалов, суд убедился в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Кроме того, при принятии решения о прекращении уголовного дела, судом учитывается и то, что после разъяснения потерпевшему права на предъявление гражданского иска, потерпевший указанным правом не воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░. 75 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  .