Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 25.01.2023

Дело № 11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар	27 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи при секретаре	Прокопенко А.А.,Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «КРАСНОДАРТЕПЛОЭНЕРГО» по доверенности Шевниной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа ООО «КРАСНОДАРТЕПЛОЭНЕРГО» к Скрипченко С.И. о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> обратилось ООО «КРАСНОДАРТЕПЛОЭНЕРГО» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Скрипченко С.И. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление                     ООО «КРАСНОДАРТЕПЛОЭНЕРГО» было возвращено в связи с нарушением взыскателем ч.2 п.3 ст. 124 ГПК РФ ввиду отсутствия информации о дате и месте рождения должника, а также одного из обязательных идентификаторов (номер паспорта РФ, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение).

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи,            представитель ООО «КРАСНОДАРТЕПЛОЭНЕРГО» по доверенности Шевнина Н.А. обратилась в суд с частной жалобой.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, а также один из его идентификаторов, о чем было указано в заявлении. Просьба общества о направлении запросов в целях установления необходимых данных для идентификации должника, была оставлена без внимания.

Соответственно, в силу указанной нормы ГПК РФ, мировому судье необходимо было направить запросы в органы Пенсионного фонда РФ, и (или) налоговые органы. Так как все сделки с недвижимым имуществом оформляются Росреестром, данный орган обладает всей необходимой информацией о собственнике, но мировым судьей не был направлен запрос для установления недостающих сведений.

Полагает, что вынесенным определением, мировой судья лишил взыскателя права на судебную защиту.

В связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Суд, возвращая своим определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «КРАСНОДАРТЕПЛОЭНЕРГО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Скрипченко С.И. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа в нарушение п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ не указана дата и место рождения должника, а также один из обязательных идентификаторов (номер паспорта РФ, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение).

В частной жалобе обществом указано, что суд, возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, необоснованно исходил из того, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа: не указаны дата и место рождения должника, а также один из обязательных идентификаторов, поскольку они не были известны взыскателю и он просил суд запросить эти сведения в соответствующих компетентных органах.

Идентификация должника возможна по его паспортным данным (серия, номер, дата и место выдачи паспорта), однако данная информация не была приложена взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела видно, что мировым судьей запрашивались сведения из отдела адресно-справочной работы УМВД ГУМВД России по <адрес> на должника, однако согласно представленной в суд справки, не представляется возможным идентифицировать должника Скрипченко С.И., поскольку необходима дополнительная информация о дате и месте рождения.

Между тем, отсутствие в судебном приказе данной информации о должнике затруднит его исполнение либо сделает вообще неисполнимым.

Кроме того, по сложившейся практике запросы об установлении паспортных данных и места рождения граждан направленные в органы Росреестра, Пенсионного фонда, налоговые органы, перенаправляются в УВМ ГУ МВД (адресную службу), из которой соответственно имеется вышеуказанный ответ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что взыскателем нарушена ч.2 п.3 ст. 124 ГПК РФ ввиду отсутствия информации о дате и месте рождения должника, а также одного из обязательных идентификаторов и при установлении из ответа адресного бюро факта, что однозначно идентифицировать должника не представляется возможным, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату для устранения допущенных нарушений. Взыскатель в это время может самостоятельно установить необходимые сведения о должнике из компетентных органов и повторно направить заявление мировому судье на рассмотрение.

Доводы представителя заявителя жалобы относительно того, что вынесенным определением, мировой судья лишил взыскателя права на судебную защиту, суд находит несостоятельными, поскольку возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, о чем взыскателю разъяснено в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

         Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном, непосредственном и всестороннем исследовании всех материалов дела. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

       О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа ООО «КРАСНОДАРТЕПЛОЭНЕРГО» к Скрипченко С.И. о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, - оставить без изменений, частную жалобу представителя ООО «КРАСНОДАРТЕПЛОЭНЕРГО» по доверенности Шевниной Н.А., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью.

Судья: