Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2022 ~ М-1259/2022 от 24.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2022г.                                                                                                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Алины Александровны к ООО «Неофорс-Смоленск» о признании трудового договора расторгнутым по инициативе работника, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, предоставлению сведений о застрахованном лице и перечислении страховых взносов, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у    с    т    а    н    о    в    и    л:

Нестерова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Неофорс-Смоленск» о признании заключенного между сторонами спора трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> расторгнутым по инициативе работника (ст.80 ТК РФ), возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истицы соответствующей записи об увольнении, предоставлению в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области сведений о Нестеревой А.А., как работнике ООО «Неофорс-Смоленск» и перечислению соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за весь период работы истицы в обществе, взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Неофорс-Смоленск» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам, а с января 2017г. находилась в отпуске по беременности и родам, а в последующем - в отпуске по уходу за ребенком, по окончании которого рабочее место ей предоставлено работодателем не было (ООО «Неофорс-Смоленск» по адресу расположения организации отсутствует), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица направила обществу заявление об увольнении по собственному желанию, которое возвращено ей организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Вместе с тем ответчик направил Нестеровой А.А. ее трудовую книжку, в которой отсутствует запись об увольнении последней.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили; ответчик письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу положений ст.77 ТК РФ прекращение заключенного с работником трудового договора допускается только по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

По правилам ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как предусмотрено ст.ст.6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст.8, 15 Федерального закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, в частности организации, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой (до вступления в брак – Кузьминой) А.А. и ООО «Неофорс-Смоленск» заключен трудовой договор №8, по условиям которого истица принята на работу по совместительству на должность заместителя директора по коммерческим вопросам с размером должностного оклада равным 8 228 руб., о чем работодателем произведена соответствующая запись в трудовой книжке Нестеровой А.А. (л.д.21-22, 29-34).

Фактическое место работы истицы находилось по месту нахождения ООО «Неофорс-Смоленск» по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада Нестеровой А.А. увеличен до <данные изъяты> руб. в месяц (дополнительное соглашение №2 от ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому трудовому договору), а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неофорс-Смоленск» стало основным местом работы истицы (дополнительное соглашение №4 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору) (л.д.13-14, 23).

Из содержания иска и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Нестеровой А.А. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, а ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ. истица решила сообщить работодателю о намерении выйти на рабочее место по окончании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, в связи с чем пришла по новому адресу общества: <адрес>, однако по этому адресу ООО «Неофорс-Смоленск» отсутствовало; рабочее место Нестеровой А.А. ответчиком предоставлено не было (л.д.38-39, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой на бездействие ответчика в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, согласно ответу которой от ДД.ММ.ГГГГ осуществить внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Неофорс-Смоленск» не представилось возможным по причине непредставления обществом необходимых для этого документов (л.д.16, 44).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой А.А. ООО «Неофорс-Смоленск» направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое адресатом осталось не востребованным (л.д.8-9, 43).

До настоящего времени приказ об увольнении Нестеровой А.А. ответчиком не издан, а запись о ее увольнении в трудовую книжку истицы не внесена, тогда как сама трудовая книжка получена последней по почте. Заработная плата Нестеровой А.А. не выплачивается.

Согласно представленному истицей и не оспоренному стороной ответчика расчету размер невыплаченной Нестеровой А.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода из отпуска по уходу за ребенком) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 49 коп.

Анализируя приведенные выше нормы права и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, исходя из установленного факта нарушения ООО «Неофорс-Смоленск» трудовых прав Нестеровой А.А., принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени рабочее место истице работодателем не предоставлено, а оформление прекращения трудовых отношений между сторонами спора ответчиком не произведено, суд признает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенный между ООО «Неофорс-Смоленск» и истицей, расторгнутым по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на ответчика обязанность по внесению соответствующей запись об увольнении в трудовую книжку Нестеровой. Кроме того, суд считает необходимым обязать ООО «Неофорс-Смоленск» предоставить в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области сведения по работнику Нестеровой А.А., как о застрахованном лице и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период трудовой деятельности истицы в обществе (по ДД.ММ.ГГГГ). Также с ООО «Неофорс-Смоленск» в пользу Нестеровой А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 49 коп. в счет оплаты вынужденного прогула.

В силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства получили свое объективное подтверждение факты нарушения трудовых прав Нестеровой А.А., суд с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ООО «Неофорс-Смоленск» в пользу Нестеровой денежной компенсации морального вреда, равным 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.80 ░░ ░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░ 12░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 275 695 ░░░. 34 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 13 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                           08.06.2022.

░░░: 67RS0002-01-2022-002523-60

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2496/2022