Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2023 ~ М-2815/2023 от 03.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                                           город Новосибирск

                                                                                                                     дело № 2-4890/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                                                                 Котина Е.И.,

при секретаре                                                                                                           Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                          Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/2023 по исковому заявлению ООО «Поволжье-Транс» к Соколову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжье-Транс» обратилось в суд с иском к Соколову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.09.2022 г. в 22 часов 40 минут в <адрес>, <адрес> водитель Соколова Максима Анатольевича, управляя автомобилем (транспортным средством) марки Форд Эксплорер, г/н №, принадлежащем ответчику на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, а именно не выдержал безопасный боковой интервал до двигающегося в попутном направлении автомобилем, в результате произошло столкновение с автомобилем Скания, г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под управлением Соколова Николая Александровича. Виновником ДТП является водитель Соколов Максим Анатольевич.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

24.03.2023 г., истец обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, при этом представив все необходимые документы.

В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком в размере 189 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2022г. Но данной суммы недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство.

Согласно экспертному заключению «об оценке рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту ТС» составленному ИП Христачевым А.В. № от «18» ноября 2022 года, (сдельный тягач Скания, г/н №), № от «18» ноября 2022 года (полуприцеп Крон, г/н №), рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца (сдельный тягач Скания г/н №), возникших в результате наступления ДТП составляет: 421 472 рубля, стоимость восстановительного ремонта ТС полуприцеп Крон, г/н № составляет 18 170 рублей.

16.11.2022 г. сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере 189 200 рублей.

Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: стоимость восстановительного ремонта 421 472 руб. - сумма страховой выплаты 189 200 руб. - 18 170 руб. = 250 442 рублей.

28.02.2023 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал возместить в течении 3-х рабочих дней с даты получения настоящей претензии ему ущерб, причинённый в результате ДТП путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в претензии. Однако ответа на претензию от ответчика не поступало.

Поскольку до настоящего времени ответчиком материальный ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд:

взыскать с Соколова Максима Анатольевича в пользу истца 250 442 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение экспертизы № от 18 ноября 2022 года в размере 8 000 рублей, расходы на проведение экспертизы № от 18 ноября 2022 года в размере 5 000 рублей, а также расходы на отправку досудебной претензии 302,24 руб. в размере 302 рубля 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23.09.2022 в 22:40 по адресу: <адрес>, <адрес>», Соколов М.А., управляя транспортным средством Форд Эксплорер, г/н №, принадлежащий Полынскому С.И. на праве собственности, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выдержал безопасный боковой интервал до двигающегося в попутном направлении автомобилем, в результате произошло столкновение с автомобилем Скания, г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под управлением Соколова Николая Александровича. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным на запрос суда.

В результате ДТП, произошедшего 23.09.2022 в 22:40 по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль истца Скания, г/н № получил механические повреждения.

В отношении Соколова Н.А. 24.09.2022 г. вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.66).

Водитель Соколов М.А. привлечён к административной обветренности по постановлению от 28.09.2022 г. (л.д.67-68).

ООО «Поволжье-Транс» на момент ДТП являлся собственником транспортного средства Скания, г/н №, и его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №.

Водитель Соколов М.А. на момент ДТП являлся водителем автомобиля Форд Эксплорер, г/н №, и его гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указал истец, страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 189 200 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля, в пределах лимита гражданской ответственности по ОСАГО.

Учитывая, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, истец ООО «Поволжье-Транс» обратилось к ответчику с иском о взыскании суммы ущерба в полном объеме.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Истец просит взыскать с ответчика разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 250 442 руб. (421 472 руб. – 189 200 руб. – 18 170 руб.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля сдельного тягача Скания, г/н № по состоянию на 18.11.2022 г., определенную экспертным заключением ИП Христачевым А.В. № составляет 421 472 рублей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Крон, г/н № по состоянию на 18.11.2022 г., определенную экспертным заключением ИП Христачевым А.В. № составляет 18 170 рублей, (л.д.14-32).

Из страхового полиса ХХХ № следует, что на момент ДТП между Соколовым Максимом Анатольевичем /дата/ г.р. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования сроком страхования с 13.09.2022 г. по 12.09.2023 г. (л.д.93).

Из страхового полиса ТТТ № следует, что на момент ДТП между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования сроком страхования с 28.12.2021 г. по 27.12.2022 г. (л.д.93).

Страховщик потерпевшего и причинителя – САО «РЕСО-Гарантия»- признало данный случай страховым и на основании акта о страховом случае, экспертного заключения ИП Христачева А.В., выплатило потерпевшему сумму 189 200 руб. по платежному поручению от 16.11.20232. (л.д.94).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Соколов Максим Анатольевич, /дата/ г.р., управляя автомобилем Форд Эксплорер, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Скания, г/н №, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу сверх суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему по прямому возмещению ущерба в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 250 442 руб., то в силу ст. 15 ГК РФ истец имеет право довзыскания суммы ущерба с причинителяв реда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков 250 442 руб., размер которой ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, расходы на проведение экспертизы № от 18 ноября 2022 года в размере 8 000 рублей, расходы на проведение экспертизы № от 18 ноября 2022 года в размере 5 000 рублей (по ст. 98 ГПК РФ, договоры на оценку, оплата л.д.27-28, 41-42, 172-173).

               По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 704,42 руб.

               Расходы на отправку досудебной претензии 302,24 руб. взысканию не подлежат, так как досудебный порядок в данном случае обязательным не является.

              По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 132,58 руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжье-Транс» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Максима Анатольевича в пользу ООО «Поволжье-Транс» сумму возмещения ущерба в размере 250 442 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 704 рубля 42 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

             Возвратить ООО «Поволжье-Транс» излишне уплаченную госпошлину в размере 132 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4890/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска