Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 (2-3907/2021;) ~ М-3474/2021 от 06.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         2 марта 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

при участии прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2022 по иску Ботиной Т. В. к Шерстневу А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В квартире, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой – /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы 4 человека: истец Ботина Т.В., 1958 г.рожд., её дочь Берникова С.Б., 1977 г.рожд., ответчик Шерстнев А.Г., 1978 г.рожд., и несовершеннолетняя Сизова М.Р., 2006 г.рожд. Тип жилья - муниципальный. Ботина Т.В. является ответственным квартиросъемщиком.

Ботина Т.В. обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что Шерстнев зарегистрирован в квартире с /дата/, так как состоял в браке с Берниковой с /дата/ по /дата/.

Фактически Шерстнев в период брака с дочерью истца проживал к квартире с декабря 1999 года по /дата/ 2000 года, с /дата/ 2000 года они проживали на съемных квартирах.

Затем Шерстнев вступил в другой брак и стал фактически проживать у супруги по адресу: /адрес/.

В 2008 году суд по иску Шерстнева возложил на истца обязанность передать ему ключ от квартиры. Она передала ключ, что подтверждается собственноручной распиской Шерстнева от /дата/.

Но и после этой передачи, Шерстнев на протяжении 11-ти лет в квартиру не вселился, ни разу не приехал, квартирой не пользуется, его вещей в жилом помещении нет, оплату за данное жилье он не производит. Оплату в полном объеме за квартиру и коммунальные услуги производит истец и её дочь Берникова. Намерений пользоваться квартирой ответчик не имеет.

Шерстнев является собственником /данные изъяты/ доли жилого дома с К/номер/ по адресу: /адрес/.

Истец просит:

1. Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

2. Указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен по месту фактического проживания, возражений по иску не представил, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны Берникова С.Б., администрация городского округа Клин и отдел по вопросам миграции ОМВД по г.о. Клин.

Берникова С.Б. поддержала исковые требования.

Представители администрации городского округа Клин и ОВМ ОМВД по г.о. Клин в судебное заседание не явились.

Представитель администрации городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании был допрошен свидетель Сайкин А.В., который подтвердил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданском уделу /номер/ Ботина Т.В. обязана не чинить препятствий Шерстневу А.Г. в пользовании спорным жилым помещением, выдав ключи от входной двери квартиры.

/дата/ Шерстнев составил расписку, в которой указал, что претензий к Ботиной по поводу квартиры не имеет, ключ от входной двери выдан. (л.д. 11).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на /дата/ ответчик имеет /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенную по адресу: /адрес/.

Учитывая, что решение суда от /дата/ исполнено и ответчику переданы ключи от квартиры, при этом, в квартиру он не вселялся, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам он не несет, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем, заявленные исковые требования в отношении него являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Признать Шерстнева А. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

3. Данное решение является основанием для снятия Шерстнева А. Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья –

Решение в окончательной форме принято 2 марта 2022 года.

                              Судья –