Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 09.03.2023

По делу №                        21 марта 2023 года

№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к Ивановой Татьяне Владимировне, Иванову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказано в удовлетворении ходатайства ответчика Ивановой Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к Ивановой Татьяне Владимировне, Иванову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, Иванова Т.В. подала частную жалобу.

В частной жалобе заявитель указывает, что не смогла подать апелляционную жалобу в установленные сроки в связи с обострением хронического тяжелого заболевания легких, которым страдает длительное время, развившейся дыхательной недостаточностью, а потому полагает, что мировым судьей необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к Ивановой Татьяне Владимировне, Иванову Игорю Александровичу о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 118).

При оглашении резолютивной части решения в судебном заседании присутствовал представитель истца, ответчик Иванов И.А., что следует из протокола судебного заседания (л.д. 116-117).

Резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), получена ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130, 131).

Мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ решение было направлено в адрес ответчиков по почте (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение было получено Ивановым И.А. и Ивановой Т.В. (л.д. 133,135).

Не согласившись с указанным решением суда, Иванов И.А. подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139).

Определением мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) апелляционная жалоба Иванова И.А. была оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Иванова И.А. в суд поступила исправленная апелляционная жалоба (л.д. 142-146).

ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой Т.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 152-153), а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 154-157).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166) в удовлетворении ходатайства Ивановой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Одновременно рассмотрен вопрос о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В., в подтверждение доводов об уважительной причины указанного срока, приложила медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155) о том, что у нее имеется диагноз <данные изъяты>, а также выписной эпикриз с указанием даты поступления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ и выписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156). Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, Иванова Т.В. получила копию мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направила только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Ивановой Т.В. имелся необходимый срок (до ДД.ММ.ГГГГ) для обжалования вынесенного решения.

Довод Ивановой Т.В. о наличии тяжелого заболевания и нахождении на амбулаторном лечении, лишающего возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, несостоятелен, поскольку не исключало возможность подачи апелляционной жалобы, в том числе направления по почте. Учитывая изложенное, мировым судье обоснованно был сделан вывод о том, что причины пропуска срока со стороны ответчика уважительными не являются.

Иных доказательств уважительных уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению ответчиком с апелляционной жалобой, не представлено.

Таким образом, располагая достаточным для предъявления апелляционной жалобы временем со дня получения копии решения и до истечения срока обжалования, ответчик, имеющий информацию о принятом судом решении, резолютивная часть которого была оглашена в присутствии самого ответчика, не проявила достаточную заботливость при реализации их прав на оспаривание принятого судебного акта. Доказательств наличия обстоятельств, которые затрудняли или лишали ответчика возможности обжаловать решение за указанный достаточно длительный период времени, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подача апелляционной жалобы с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, является обязанностью лица, подающего жалобу. Несоблюдение заявителем требований ст.322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы в установленный срок, не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку свидетельствуют о том, что обстоятельства, по которым срок был пропущен, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Восстановление пропущенного срока является правом суда при наличии, если суд посчитает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Применив и проанализировав действующее законодательство, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования решения суда и в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, законны и обоснованны.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Судья:

Мировой судья

Сухоруких В.Ю.