Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2023 ~ М-785/2023 от 04.05.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000965-92

Дело № 2-1229/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре Чухновой М.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

истца Зайцеваой Т.И.,

третьего лица Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Зайцевой Т.И., к ООО «Управляющая компания «Первый региональный оператор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Н.Тагила обратился в суд с иском в интересах Зайцевой Т.И. к ООО «УК ПРО», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца Зайцевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка по заявлению Зайцевой Т.И. по вопросам бездействия управляющей компании. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что истец является собственником <данные изъяты> двухкомнатной <Адрес>. Функции технического обслуживания многоквартирного <Адрес>, согласно договору на выполнение работ и оказание услуг п содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выполняет ООО «УК ПРО». Согласно объяснению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим качеством технического обслуживания многоквартирного дома со стороны управляющей компании, происходило затопление с кровли дома, в результате произошло затопление квартиры истца, что подтверждаются актом о затоплении. По факту затопления истцом неоднократно предпринимались попытки привлечь управляющую компанию с целью содействия фиксации повреждений, причиненных имуществу истца, направлялись заявки в аварийную службу, однако управляющей компанией не были установлены фаты причинения вреда имуществу собственника. Согласно п. 2.7 Договора, содержание и текущий ремонт общего имущества является одной из жилищных услуг, предоставляемых Управляющей компанией собственникам помещений. В силу п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, помимо прочего, технические этажи, чердаки, крыши. Таким образом, у истца имеются материально-правовые основания требовать от ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец переживал по поводу затопления, был вынужден заниматься восстановлением квартиры, ликвидировать последствия затопления, проживать в некомфортных условиях, в настоящее время вынужден заниматься вопросами взыскания ущерба, что ей затруднительно в силу возраста и состояния здоровья. Истец оценивает размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что ООО «УК ПРО» взяла себе под управление дома, являющиеся проблемными. На данные правоотношения распространяются нормы о защите прав потребителей. Ненадлежащее содержание кровли является нарушением прав потребителей. Поэтому закон предусматривает положения о взыскании морального вреда потребителю. Факт ненадлежащего содержания ответчиком многоквартирных домов доказан всеми актами жильцов. Истец и третье лицо испытали нравственно-моральные страдания из-за переживаний, когда весной сходил снег, все начало таять и вода бежала к ним в квартиру. У истца постоянно поднималось давление, она ночами просыпалась, чтобы сливать воду из под потолка, потому что эта вода могла затопить соседей снизу. Обслуживающая компания никакой помощи в содействии не оказывала, не помогала решить данную проблему. Истец поясняла, что каждую весну эта проблема повторяется. Ответчик обязан предпринимать какие-либо меры для предотвращения подобных проблем.

Истец Зайцева Т.И. на исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в течение трех дней она с сыном сливали воду с натяжного потолка в ее квартире, в связи с протеканием крыши дома. В управляющую компанию дозвониться было невозможно. В связи с указанными событиями у нее в силу возраста поднялось давление, также она страдает заболеванием сердца и сахарным диабетом, испытывала волнение, нервничала.

Представитель ответчика ООО «УК ПРО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу организации; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, ответчик извещался посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Зайцев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Дополнил, что ввиду ненадлежащего содержания ООО «УК ПРО» дома <Адрес> ежегодно происходит затопление квартиры <№> в указанном доме. В связи с указанным, его мама – Зайцева Т.И., проживающая в данной квартире, испытывает переживания, вынуждена ликвидировать последствия затопления и производить ремонт.

Выслушав прокурора, истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1-4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе, в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении №2 к Правилам, то есть 1 сутки.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов заключаются, в том числе, в проверке кровли на отсутствие протечек; осмотре потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверке и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверке и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительном их устранении. В остальных случаях - разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведении восстановительных работ.

Способами возмещения вреда согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец Зайцева Т.И. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры <Адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Управляющая компания «Первый региональный оператор» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик ООО Управляющая компания «Первый региональный оператор» управляет указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле; а также подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца (<Адрес>).

Ответчиком по требованию прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в рамках проверки по заявлению Зайцевой Т.И. был составлен акт <№> осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что при обследовании чердачного помещения – промочка не обнаружена. Кровельное покрытие герметичное, трещин, просветов не обнаружено. В примыкании деревянной конструкции с внешней стеной обнаружены влажные пятна и отслоение штукатурного слоя образовавшиеся в результате некорректной организации системы водоотведения которая приводит к намерзанию и обледенению нижней части кровельного покрытия и намокания внешней стены фасада в весенне-летний период. Для определения мест протечек в жилом помещении собственник в доступе отказал. Предположительно, протечка в квартире с кровли произошла при обильном снеготаянии. Ранее после схода снежных масс и наледи, образовались сколы по низу волны. Для устранения промочки с кровли в квартиру, требуется провести ремонтные работы края кровельного ковра над жилым помещением <№>. Ремонтно-восстановительные работы парапета кровли над квартирой <№> определены в план работ общестроительного участка на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт затопления квартиры истца с крыши и соответственно причинение ущерба имуществу, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла ч.4 ст.29 Закона обязанность по доказыванию факта оказания качественной услуги, либо, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложена на исполнителя, в данном случае – на ООО УК «ПРО».

Между тем, в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие выполнение управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию и своевременному осмотру общего имущества указанного многоквартирного дома. В данном случае вследствие неоказания ответчиком услуги соответствующего качества, нарушаются права истцов, как собственников квартиры в многоквартирном доме.

На основании ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства, следует, что управляющая (обслуживающая) организация на основании заключенных с собственниками договоров в случае выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ обязана проводить текущий ремонт дома.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих (обслуживающих) компаний. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими (обслуживающими) компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Соответственно, независимо от упоминания в договоре конкретных услуг и работ управляющая компания (обслуживающая организация) обязана осуществлять все мероприятия, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу выразилась в ненадлежащем выполнении такой обязанности, повлекшее причинение истцу морального вреда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает неоднократное нарушение прав истца, поскольку затопления по вине ответчика имели место неоднократно, несение истцом переживаний относительно необходимости восстановления поврежденного имущества, обращения к ответчику и в суд с заявлениями о возмещении причиненного ущерба. Вместе с тем, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер морального вреда в сумме 30 000 рублей и определить к взысканию компенсацию в размере 5000 рублей. В остальной части – отказать, как необоснованном и завышенном размере.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Зайцевой Т.И. к ООО «Управляющая компания «Первый региональный оператор» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый региональный оператор» (ИНН 6623123731) в пользу Зайцевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый региональный оператор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    /подпись/                                       А.П. Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Судья    /подпись/                                      А.П. Погадаев

Копия верна. Судья                                      А.П. Погадаев