Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10595/2022 от 29.08.2022

Судья Федорова И.А. Гр. дело № 33-10595/2022

(Номер дела в суде первой инстанции №2-1544/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.

судей – Соболевой Ж.В., Туляковой О.А.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Максимова С.А. удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области (№) восстановить Максимова С.А. в составе семьи из трех человек (Максимов С.А., ФИО1 и ФИО2 в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет - с ДД.ММ.ГГГГ»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Самарской области о восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО2 Истец в составе семьи из трех человек состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты с уникальным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Максимов С.А. снят с учета, со ссылкой на то, что его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются членами семьи собственника ФИО3 Таким образом, его семья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> была обеспечена жильем, и правовые основания нахождения на учете на предоставление единовременной социальной выплаты в указанный период отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. признана не являющейся членом семьи истца. Таким образом, не имеется оснований для снятия Максимова С.А. с учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Максимов С.А. просил суд восстановить его на учете в составе семьи из трех человек на получение единовременной выплаты с уникальным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановление решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителем ГУ- МВД России по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что Максимов С.А. был принят на учет для предоставления единовременной выплаты неправомерно, так как его супругой ФИО1. в период брака были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, при совершении которых сотрудник может быть принят на учет. Полагают, что суд не обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3 не является членом семьи Максимова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку не имеет правового значения раздельное проживание с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена семьи. Считают необоснованной ссылку суда на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как решение о снятии с учета состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия указанного решения суда. Кроме того, признавать не членом семьи ФИО3 было необходимо Максимова С.А. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены семьи Максимова С.А. были обеспечены площадью жилого помещения на одного члена семьи 20,3 кв.м.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ГУ МВД России по Самарской области, и третьего лица – МВД России – Крапчеткова Г.А. - доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, Максимов С.А. проходил службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет истца составляет 15 лет 03 месяца 10 календарных дней, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 лет 08 месяцев 28 дней.

Максимов С.А. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты с уникальным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области, оформленным протоколом № утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Максимов С.А. с составом семьи состоящей из 3-х человек (Максимов С.А., его супруга ФИО1 дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сняты с учета на основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «б» пункта 19 (в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.20211 №1223.

Решение комиссии ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области мотивировано следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. был зарегистрирован и проживал с супругой (без регистрации) в квартире общей площадью 36,0 кв.м, по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №), принадлежавшей матери сотрудника ФИО4 которая ДД.ММ.ГГГГ ее продала. Всего по данному адресу был зарегистрирован 1 человек (заявитель). Обеспеченность общей площадью жилого помещения Максимова С.А. составляла 36,0 кв.м. Мать заявителя была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Супруга сотрудника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 73,9 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которой является мать супруги ФИО5 которая по данному адресу не зарегистрирована. Всего по данному адресу был зарегистрирован 1 человек (супруга заявителя).

Обеспеченность общей площадью жилого помещения ФИО1. составляла 73,9 кв.м.

Максимов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает с супругой (с ДД.ММ.ГГГГ) и дочерью (с рождения) в однокомнатной квартире общей площадью 38,00 кв.м. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. собственником квартиры являлся дедушка супруги ФИО6., который был зарегистрирован и проживал по другому адресу. После смерти дедушки ДД.ММ.ГГГГ г. собственником квартиры стала бабушка супруги ФИО3. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №). Всего по данному адресу зарегистрировано 4 человека, в том числе бабушка супруги (с ДД.ММ.ГГГГ).

Обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 человека составляет 9,5 кв.м.

Вместе с тем, жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м по адресу: <адрес>, оформлена в собственность матерью супруги ФИО5 в порядке приватизации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент приватизации супруга сотрудника ФИО1 была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении, правом на участие в приватизации жилого помещения не воспользовалась, и в силу положений частей 1 и 2 статьи 69, частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имела равные права пользования указанным жилым помещением наравне со своей матерью ФИО5 и как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и в последующем - как член семьи собственника жилого помещения.

Учитывая, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ. брака между ней и Максимовым С.А. до момента ее снятия с регистрации по данному адресу прошло около 3,5 лет, а какие-либо документы, подтверждающие вынужденность совершения таких действий Максимовым С.А. не представлены, съехав с указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, где она была обеспечена общей площадью жилого помещения 73,9 кв.м., ФИО3 утратила право пользования данным жилым помещением.

В ходе дополнительной проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бабушка супруги ФИО3. имела в собственности квартиру общей площадью 43,2 кв.м по адресу: <адрес>, №, которую продала ДД.ММ.ГГГГ, о чем Максимов С.А. в ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области не сообщал.

Максимов С.А. и члены его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 20,3 кв.м. ((38,0) кв.м.+43,2 кв.м.) / 4), то есть более 15 кв.м., правовые основания нахождения на учёте на предоставление единовременной социальной выплаты в указанный период отсутствовали.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 N 247-ФЗ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Максимова С.А., и обязании ГУ МВД России по Самарской области восстановить истца в составе семьи их трех человек (истец - Максимов С.А., супруга истца - ФИО1 дочь истца - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в очереди на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ). В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 г.) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Согласно пункту 9 Правил, сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

а) обмен жилыми помещениями;

б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;

в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);

г) выделение доли собственниками жилых помещений;

д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Из содержания данной нормы следует, что действиями повлекшими ухудшение жилищных условий, препятствующими принятию сотрудников на учет в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых жилищные условия сотрудников ухудшились.

Вместе с тем, применительно к Правилам, доказательств, подтверждающих, что Максимовой Е.С. в период брака были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий при совершении которых сотрудник может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий, ответчиком не представлено.

Более того, выявление факта неправильного определения ответчиком нуждаемости истца в жилых помещениях на момент принятия решения о его постановке на учет само по себе не могло повлечь его снятия с учета, поскольку это существенно ущемляло бы его права и законные интересы, предполагая необходимость повторного обращения за постановкой на учет в общем порядке, в то время как вышеназванный факт мог влиять только на определение даты постановки на учет и, соответственно, на очередность предоставления единовременной социальной выплаты. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Максимовым С.А. был подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 была выписана с адреса <адрес>, так как её мать ФИО5. намерена продать данного жилое помещение.

В соответствии с подп. "б" п. 19 Правил, в редакции от 15.11.2019, действующей на день решения комиссии о снятии Максимова С.А. с учета, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. по настоящее время зарегистрирован и проживает с супругой (с ДД.ММ.ГГГГ) и дочерью (с рождения) в однокомнатной квартире общей площадью 38,00 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения - квартиры являлся дедушка супруги истца ФИО6 который был зарегистрирован и проживал по другому адресу. После смерти дедушки ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры стала бабушка супруги ФИО3. Всего по данному адресу зарегистрировано 4 человека, в том числе бабушка супруги (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из позиции истца следует, что ответчиком неправомерно учтено жилое помещение ФИО3 по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. при расчете обеспеченности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не является членом его семьи, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что пользование указанных 38 кв.м. осуществляют – истец Максимов С.А., его жена ФИО2 и дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на каждого из 3-х членов семьи истца общая жилая площадь пользования жилым помещением составляет менее 15 кв.м., предусмотренных законодательством.

В судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие, что по адресу: <адрес> более 10 лет проживали только Максимов С.А. со своей семьей: супругой и дочерью.

Суд верно исходили из того, что жилое помещение, принадлежащее в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подлежит учету при определении права Максимова С.А. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку судом установлено, что ФИО3 членом семьи Максимова С.А. не является. В связи с чем, у центральной жилищно-бытовой комиссии отсутствовали основания для снятия Максимова С.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты, обеспеченность жилой площадью Максимова С.А. составляет менее учетной нормы, как на момент принятия на учет для улучшения жилищных условий, так и на момент снятия его с указанного учета.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица членом семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушенные незаконным решением ответчика права Максимова С.А., подлежат восстановлению, а также подлежит восстановлению и правовое положение истца, существовавшее до принятия незаконного решения, а именно – Максимов С.А. с составом семьи из 3 человек (истец Максимов С.А. супруга ФИО1, дочь ФИО2.) подлежит восстановлению в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию возражениям на исковое заявление, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с постановленным решением, что само по себе не является основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июня 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - МВД России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: