Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 02.02.2023

        Дело №1-52/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-000162-23

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                        – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя             – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от 26.10.2015 г. и ордер

№ от 10.03.2023 г.        – ФИО5,

подсудимого                         – Городечного А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Городечного Алексея Богдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Городечный А.Б., совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.07.2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №85 – мировым судьей судебного участка № 86 Судакского судебного района (городского округа Судак) Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением мировым судьей Городечному А.Б. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.08.2020 года. 04.09.2020 года Городечный А.Б. оплатил штраф в сумме 30000 рублей, 29.07.2020 года обратился в заявлением об утере водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Городечный А.Б. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2023 года, Городечный А.Б. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, 20.01.2023 года в дневное время, но не позже 14 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, Городечный А.Б., действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, достоверно зная об отсутствии у него специального права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на мопеде, находясь рядом с домом № по <адрес>, приступил к управлению мопедом марки «Honda Lead» модели «№» без государственного регистрационного знака, и, начал движение по территории с. Веселое г. Судака Республики Крым.

20.01.2023 примерно в 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, Городечный А.Б., будучи водителем мопеда марки «Honda Lead» модели «№» без государственного регистрационного знака, находясь на автодороге «Алушта – Судак – Феодосия» 69 км +700 м Республики Крым, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку Республики Крым.

В связи с тем, что у водителя мопеда Городечного А.Б. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, ст.инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку ст.лейтенантом полиции Свидетель №1 в порядке, установленном п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в 15 часов 37 минут 20.01.2023 года Городечному А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Городечный А.Б. ответил отказом, о чем собственноручно произвел запись в протоколе 61 АК 616605 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законные требования сотрудника полиции не выполнил. В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Городечный А.Б. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО4 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Городечный А.Б., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Городечный А.Б. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 25.01.2023 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» и ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый не состоит (т.1 л.д.65).

Психическое состояние подсудимого Городечного А.Б., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Городечный А.Б. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Городечного А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Городечному А.Б. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Городечного А.Б. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый (т.1 л.д.65,66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Городечного А.Б., суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Городечным А.Б. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Городечного А.Б. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характеризующих данных о личности Городечного А.Б., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью от 20 января 2023 года – хранить в материалах дела, а мопед марки «Honda Lead» модели «№» без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления. В целях обеспечения конфискации мопеда наложенный на него постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 26 января 2023 года арест должен быть сохранен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

                        ПРИГОВОРИЛ:

Городечного Алексея Богдановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Городечного Алексея Богдановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от 20 января 2023 года, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- мопед марки «Honda Lead» модели «№» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на специализированную стоянку ОМВД России по г.Судаку – конфисковать в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора – арест, наложенный постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 26 января 2023 года на мопед марки «Honda Lead» модели «№» без государственного регистрационного знака – сохранить до его конфискации.

Освободить Городечного Алексея Богдановича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                              Е.Г. Рыков