Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-408/2023 от 05.06.2023

       Гражданское дело № 2-485/2023

       70RS0010-01-2023-000572-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                            21 ноября 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву К.В., Сумишевской М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2023 в Стрежевской городской суд Томской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву К.А., Сумишевской (Васильевой) М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2014 между ПАО Сбербанк и Васильевым К.А., Сумишевской (Васильевой) М.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 900 000 рублей под 12,5% годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры по адресу ХМАО – Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям кредитного договора заёмщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заёмщикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств истцом не заявляется. Помимо начисленной задолженности по уплате процентов, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ установленные кредитным договором проценты на сумму кредита подлежат выплате ежемесячно по день фактического исполнения обязательств. Расчёт задолженности составлен по состоянию на 02.03.2023, соответственно с ответчиков подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата кредита либо до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Васильева К.А., Сумишевской М.Е. солидарно задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 355 рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной долг 3 483 957 рублей 88 копеек, просроченные проценты 1 107 397 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 156 рублей 78 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно проценты по ставке 12,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 483 957 рублей 88 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договор в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,6 кв. м по адресу <адрес> – Югра <адрес>, кадастровый (условный) № путём продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3 510 000 рублей.

ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк Добрыдина Н.М., действующая на основании доверенности №-дг/1/80 от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от 13.11.2023 просил отложить судебное заседание, в связи с нахождением на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое судом оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств невозможности явки в судебное заседание и уважительности причин неявки.

Ответчик Сумишевская М.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты клиента (л.д. 27) между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Васильевым К.А., Васильевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 3 900 000 рублей под 12,5 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения жилого помещения по адресу <адрес> (п.п. 1, 2, 4 договора).

Условиями договора предусмотрено 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Погашение кредита осуществляется с Общими условиями кредитования путём перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаёмщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости находящийся по адресу <адрес> залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 договора).

Целью использования кредита является приобретение по договору купли-продажи квартиры объекта недвижимости по адресу <адрес> (п. 11 договора).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 17 договора) (л.д. 17-18).

В графике платежей в соответствии с п. 6 договора определено 360 ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.А., Васильева М.Е. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 3 900 000 рублей. Расчёт между сторонами производится в следующем порядке: 3 900 000 рублей подлежит уплате за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и Васильевым К.А., Васильевой М.Е. (л.д. 29-30).

Права залогодержателя (истца) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ХМАО – Югре произведена государственная регистрация права собственности на указную квартиру и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку (л.д. 31-33).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 3 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № на имя Васильева К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками Васильевым К.А., в лице его представителя Васильевой М.Е., действующей на основании доверенности, и Васильевой М.Е. заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым увеличен срок возврата кредита по истечении 384 месяцев с даты его фактического предоставления. Предоставлена отсрочка в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ПАО Сбербанк России» и созаемщиками Васильевым К.А., Васильевой М.Е. внесены аналогичные изменения в п. 6 закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В связи с заключением дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ сформирован график платежей, внесены изменения в закладную (л.д. 24-26, 33).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву К.А., Васильевой М.Е. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу ХМАО – Югра, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № сроком действия с 10.11.2014 – 384 месяца с даты фактического предоставления кредита (л.д. 35-37).

Судом установлено, что в связи с заключением брака Васильева М.Е. изменила фамилию на Сумишевская М.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее Общих условий кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 96 оборот).

В силу п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 100 оборот).

Из представленных истцом расчётов и банковских документов следует, что принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей созаемщики исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита в полном объеме не вносятся начиная с ДД.ММ.ГГГГ, частичное гашение просроченного основного долга последний раз производилось ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита кредитором в адрес Васильева К.А., Сумишевской М.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки на общую сумму 3 760 658 рублей 35 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, суд признает, что созаемщики Васильев К.А., Сумишевская М.Е. существенно нарушили условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 591 355 рублей 64 копеек, в том числе просроченный основной долг 3 483 957 рублей 88 копеек, просроченные проценты 1 107 397 рублей 76 копеек (л.д. 5-16).

Данный расчет проверен судом и признан верным. Размер задолженности по кредитному договору и период её образования ответчиком не оспорены. Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм суду не представлены, иной расчет задолженности и процентов по кредитному договору не приведен.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность созаемщиков ФИО3, ФИО10 (ФИО11) М.Е., обязанных возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку со стороны созаемщиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 4 591 355 рублей 64 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов по савке 12,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 3 483 957 рублей 88 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, суд приходит к следующему.

На основании п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 97).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее, а именно с 03.03.2023 (следующей датой за датой составления расчета задолженности) до вступления в законную решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 03.03.2023 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, исходя из ставки 12,5% годовых начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 3 483 957 рублей 88 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, ответчики систематически нарушали сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, что следует из расчета задолженности (л.д. 5-16), истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

Истцом предоставлен отчет № Об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу ХМАО – Югра, <адрес>, из содержания которого следует, что на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена объекта недвижимости составляет 3 900 000 рублей, ликвидационная 3 150 000 рублей (л.д. 41).

По ходатайству ответчика ФИО8 судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценочная экспертиза в ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» из выводов которой следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры кадастровый № по адресу ХМАО – Югра, <адрес> на дату проведения настоящей экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 944 000 рублей (л.д. 140-141, 150-176).

Данное заключение, по мнению суда, обоснованно, мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, после непосредственного осмотра экспертом заложенного имущества.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, не оспоренного сторонами, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке» суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 955 200 рублей, что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной экспертом.

При таких обстоятельствах, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Васильева К.А., Сумишевской М.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 591 355 рублей 64 копейки, процентов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    В судебном заседании установлено, что на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина 43 156 рублей 78 копеек за предъявление в суд настоящего иска, в т.ч. 31 156 рублей 78 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу ответчиками в полном объёме в размере 43 156 рублей 78 копеек (31156,78+6000+6000) солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Васильеву К.А. (паспорт <данные изъяты>), Сумишевской М.Е. (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым К.А., Сумишевской.

Взыскать солидарно с Васильева К.В., Сумишевской М.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 591 355 (четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной долг 3 483 957 рублей 88 копеек, просроченные проценты 1 107 397 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с Васильева К.А., Сумишевской М.Е. проценты по ставке 12,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 483 957 рублей 88 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 59 кв.м по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (условный) № путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры 3 955 200 рублей.

Взыскать солидарно с Васильева К.А., Сумишевсой М.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 156 (сорок три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                            Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2023

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда <адрес>.