Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2021 (11-136/2020;) от 30.12.2020

Мировой судья ФИО2

Дело № 11-19/2021

55MS0069-01-2020-003803-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года                 Омск

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паутовой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 22.10.2020 по иску Паутовой Светланы Александровны к ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя которым постановлено Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Паутовой Светланы Александровны с ООО «НСГ «Росэнерго» штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб., моральный вред 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 700 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Паутова С.А. обратилась к ответчику с указанными исковыми требованиями, в обоснование чего указала, что 28.11.2019 г. вынесено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № <данные изъяты> о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Паутовой С.А. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 53280 руб.. Решение вступило в законную силу 13.12.2019 г. и подлежало исполнению в срок до 26.12.2019 г.. Решением Финансового уполномоченного от 30.12.2019 г. № <данные изъяты> исполнения данного решения приостановлено до вынесения решения судом. 17.07.2020 г. решением Октябрьского районного суда г. Омска в удовлетворении требований ООО «НСГ-Росэнерго» отказано. Срок исполнения решения финансового уполномоченного от 28.11.2019 г. возобновлен с 26.08.2020 г., решение должно быть исполнено в срок до 08.09.2020 г.. Вместе с тем, решение не было исполнено в срок. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» штраф в размере 26640 руб., моральный вред 5000 руб..

Паутова С.А. в судебное заседание не явилась, представитель Паутовой С.А.- Пономарев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что в настоящее время неустойка выплачена в полном размере.

Представитель ответчика Дробный Е.И. исковые требования не признал, пояснил, что истец должна была обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение 3 месяцев с момента, когда должно было быть исполнено решение. Не предъявление ранее истицей такого удостоверения в службу судебных приставов свидетельствует о злоупотреблении своими правами с целью обогащения. Так же просил снизить размер штрафа в случае его взыскания, а так же отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, так как это не предусмотрено законом.

    Судом постановлено вышеизложенное решение.

    Не согласившись с принятым решением от Паутовой С.А. подана апелляционная жалоба в которой просит решение изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании своих доводов указывает, что судом первой инстанции необоснованно применена ст. 333 ГК РФ без указания оснований и только в исключительных случаях.

    Паутова С.А., представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

    Представитель Пономарев Н.А. (по доверенности) доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил и удовлетворить.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Выслушав представителя Пономарева Н.А., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 28.11.2019 г. вынесено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № <данные изъяты> о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Паутовой С.А. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 53280 руб..

Решение вступило в законную силу 13.12.2019 г. и подлежало исполнению в срок до 26.12.2019 г.

19.12.2019 г. ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 28.11.2019 г.

Решением Финансового уполномоченного от 30.12.2019 г. № <данные изъяты> исполнения данного решения приостановлено до вынесения решения судом.

17.07.2020 г. решением Октябрьского районного суда г. Омска в удовлетворении требований ООО «НСГ-Росэнерго» отказано.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного от 28.11.2019 г. возобновлен с 26.08.2020 г.

С 3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

    В соответствии с ч.1., 2 ст. 2 ФЗ № 123-ФЗ указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч. 1 ст. 16 ФЗ № 123-ФЗ).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 123-ФЗ).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.4).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

    С 28 ноября 2019 г. закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

    Таким образом, Паутовой А.С. был соблюден обязательный досудебный порядок.

    При этом согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

    Решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено до 08.09.2020 г., в связи с тем, что ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» решение обжаловало, на что имеет право в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение было исполнено 07.10.2020 г., что подтверждается материалами дела.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренный статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 27 июня 2013 года № 20 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, а также доводам и возражениям сторон.

С учетом вышеизложенных нормативных предписаний, обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы, проверенной судом в соответствующих пределах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права с оценкой собранных по делу доказательств, соответствующей требованиям статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    В части взысканного размера компенсации морального вреда решение не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по иску Паутовой Светланы Александровны к ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Паутовой С.А. без удовлетворения.

Судья: О.А. Руф

Полный текст изготовлен 29.01.2021 г.