Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2020 ~ М-3262/2020 от 27.05.2020

дело ...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

     27 июля 2020 года                                     ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                    А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Александру Александровичу Лазареву о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к А.А. Лазареву о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

           В обосновании иска указано, что ... около ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик А.А. Лазарев, управляя транспортным средством марки «Фиат Пунто», государственный регистрационный знак К802..., не учел ширину проезжей части, безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ... после чего оставил место ДТП. Виновным в данном ДТП признан ответчик А.А. Лазарев. ... потерпевшая сторона обратилась в АО СК «Чулпан» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате указанного ДТП. АО СК «Чулпан» выплатило ... страховое возмещение в размере 286 619 рублей 35 копеек. ... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму в возмещение ущерба в размере 283 196 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль 97 копеек.

    Представитель истца АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А.А. Лазарев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ... в 17 часов 10 минут, А.А. Лазарев, управляя транспортным средством марки «Фиат Пунто», государственный регистрационный знак ..., не учел ширину проезжей части, безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ...

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., усматривается вина А.А. Лазарева в совершении указанного ДТП, который при управлении автомобилем «Фиат Пунто», государственный регистрационный знак К802..., нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ...)».

При этом по делу установлено, что ... А.А. Лазарев, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, управляя автомашиной «Фиат Пунто», государственный регистрационный знак К802..., совершил наезд на автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Р428СВ/116, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, основания для отказа в заявленных истцом требованиях отсутствуют.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ иного размера ущерба, причиненного ...)», не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно Приложению N 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено Постановлением Президиума РСА от ..., пр. N2), все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Гражданская ответственность А.А. Лазарева на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан».

... обратилось к АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 20-22).

АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения в размере 286 619 рублей 35 копеек (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

При установленных обстоятельствах, основания для отказа в заявленных истцом требованиях отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с А.А. Лазарева в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Александра Александровича Лазарева в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в счет удовлетворения регрессного требования 283 196 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 031 рубль 97 копеек, а всего 289 228 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....