Решение по делу № 33-18430/2018 от 18.10.2018

Судья Шамгунов А.И. дело №33-18430/2018 учет № 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова P.P.,

судей Габидуллиной А.Г. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной P.P.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - Матвеева Д.Е. на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по заочному решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 ноября 2009 года по делу 2-4748/09. В обоснование заявления указано, что данный исполнительный лист был выдан на взыскание солидарно с Дороговой С.В., Дорогова А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 373212 руб. 21 коп. в счет задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2008 года, 5332 руб. 12 коп. в счет возврата государственной пошлины, исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Ново-Савиновскому району г.Казани, решение суда не было исполнено, исполнительный лист был утерян.

Заявитель и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в суд не явились.

Определением суда от 13 августа 2018 года в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» отказано.

В частной жалобе представитель НАО «Первое коллекторское бюро» просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и отсутствие оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя НАО «Первое коллекторское бюро» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дороговой С.В., Дорогову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 ноября 2009 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены и постановлено: взыскать солидарно с Дороговой С.В., Дорогова А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 373212 руб. 21 коп. в счет задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2008 года, 5332 руб. 12 коп. в счет возврата государственной пошлины.

5 мая 2010 года ОСП по Ново-Савиновскому району г.Казани на основании исполнительного документа-№ ВС .... от 3 ноября 2009 года и ВС .... от 3 ноября 2009 года по делу .... было возбуждено сводное исполнительное производство ....-ИП в отношении Дороговой С.В. и Дорогова А.И. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 февраля 2018 года по данному делу произведена замена взыскателя - ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника - НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ 21 января 2013 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, при проведении проверки архивного фонда исполнительный лист не обнаружен. Какие-либо иные сведения о дальнейшем движении исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, отсутствия данного исполнительного документа у заявителя как взыскателя, либо в службе судебных приставов, заявитель при обращении в суд с данным заявлением не представил.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, считает необходимым отметить следующее.

На момент обращения с данным заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а взыскатель с момента окончания исполнительного производства в 2013 году и до момента обращения в суд с заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» каких-либо мер к получению исполнительного листа не принимал.

Согласано ответу Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ на запрос суда, 21 января 2013 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Исполнительный документ обратно в адрес Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ не поступал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данных об утрате исполнительного листа судебным приставом не установлено. Кроме того, об утрате исполнительного листа заявителю должно быть известно с момента заключения договора уступки права требования №11 от 22 вгуста 2014 года, одновременно с заключением которого должны быть переданы документы, подтвердающие права цессии.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что бездействие ООО «Русфинанс Банк» на протяжении длительного времени, выразившееся в отсутствии интереса ко взысканию, которое не производилось и не могло быть произведено, следует рассматривать как злоупотребление правом, никаких уважительных причин пропуска срока для предъявления листа к исполнению, заявитель не привел, доказательств не представил.

Доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, частная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, п. 1 ст. 334, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи