Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-370/2020 от 24.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО3,

с участием: представителя Административной комиссии <адрес> внутригородского района <адрес> Соколовой ФИО5

представителя ООО УК «ПЖРТ №» Леванина ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО УК «ПЖРТ №» Леванина ФИО6. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии <адрес> внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО УК «ПЖРТ №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> внутригородского района г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «ПЖРТ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО УК «ПЖРТ №» Леванин ФИО8. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно с жалобой, представителем ООО УК «ПЖРТ №» Леваниным ФИО9. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем ходатайстве представитель юридического лица указал, что копия обжалуемого постановления была направлена Административной комиссией <адрес> внутригородского района г<адрес> по старому адресу нахождения ООО УК «ПЖРТ №», а именно: <адрес>, оф. 42, что препятствовало его своевременному получению и обжалованию. Ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагал, что все извещения, а также копию обжалуемого постановления следовало направлять по адресу нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель ООО УК «ПЖРТ №» Леванин ФИО10. ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дополнив, что в настоящее время ООО УК «ПЖРТ №» осуществляет свою деятельность по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, а именно: <адрес>, <адрес>. Сведения об изменении адреса юридического лица, были внесены в ЕГРЮЛ в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. По старому адресу управляющая компания свою деятельность не осуществляет, в офисе находятся лишь охранники. Однако в случаях поступления корреспонденции в адрес ОООО УК «ПЖРТ №» охранники помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, звонят представителю Общества, который приезжает и забирает поступающую корреспонденцию. Также не отрицал, что ранее в ООО УК «ПЖРТ №» работал ФИО1

Представитель Административной комиссии <адрес> внутригородского района <адрес> Соколова ФИО11. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителя ООО УК «ПЖРТ№» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО УК «ПЖРТ№», а копия обжалуемого постановления была вручена ему в этот же день лично под роспись, что отражено в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении. При таких обстоятельствах, полагала, что основания для восстановления срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Изучив представленные материалы, проверив доводы ходатайства, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов, заседание Административной комиссии внутригородского <адрес> по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО УК «ПЖРТ №» проходило с участие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1; копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 лично в день вынесения постановления, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО УК «ПЖРТ №» Леванина ФИО12. о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо получило с опозданием, ввиду его направления по старому адресу ООО УК «ПЖРТ №» нельзя признать состоятельными.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы в суд, представителем ООО УК «ПЖРТ №» не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО УК «ПЖРТ №» Леванина ФИО13 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии <адрес> внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО УК «ПЖРТ №», - отказать, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п ФИО3

Копия верна:

Судья

Секретарь