Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 19.07.2023

Дело №11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кемля                           31 августа 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕМОНДИС Саранск» к Трофимову В.И., Трофимову А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12., ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по встречному иску Трофимова В.И. к ООО «РЕМОНДИС Саранск» о признании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами неоказанной, по частной жалобе Трофимова Виктора Ивановича на определение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 09.06.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее-ООО «РЕМОНДИС Саранск») обратилось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с исковым заявлением к Трофимову В.И., Трофимову А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО14., ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

21.03.2023 определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия принято к производству встречное исковое заявление Трофимова В.И. к ООО «РЕМОНДИС Саранск» о признании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами неоказанной, гражданское дело по иску ООО «РЕМОНДИС Саранск» к Трофимову В.И., Трофимову А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО15 ФИО16 ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по встречному иску Трофимова В.И. к ООО «РЕМОНДИС Саранск» о признании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами неоказанной передано в Ичалковский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности.

23.05.2023 апелляционным определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия определение от 21.03.2023 отменено, дело возвращено в суде первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия встречного искового заявления.

09.06.2023 определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия исковое заявление ООО «РЕМОНДИС Саранск» к Трофимову В.И., Трофимову А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17 ФИО18., ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставлено без рассмотрения.

Ответчик Трофимов В.И. просит определение от 09.06.2023 отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Трофимова В.И. рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО «РЕМОНДИС Саранск» к Трофимову В.И., Трофимову А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО19 ФИО20 ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья сослался на то, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу, поскольку доверенность от 30.03.2022 выдана ООО «РЕМОНДИС Саранск» ФИО9 сроком на один год и на момент рассмотрения дела срок ее действия истек, а какой-либо другой доверенности в материалах дела не имеется.

По общему правилу возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, выданная ООО «РЕМОНДИС Саранск» на имя ФИО9 30.03.2022 доверенность предусматривала право представителя представлять интересы ООО «РЕМОНДИС Саранск» в судах общей юрисдикции и у мировых судей со всеми правами, которые предоставлены истцу и взыскателю, в том числе подписывать от имени доверителя исковое заявление, доверенность выдана на один год, в связи с чем на момент подачи иска (06.02.2023) представитель обладал необходимыми полномочиями на подписание искового заявления. Факт окончания полномочий представителя после совершения юридически значимых действий от имении представляемого правового значения не имеет, поскольку представитель истца ООО «РЕМОНДИС Саранск» после истечения срока действия доверенности не принимал участия в рассмотрении дела, что следует из протоколов судебных заседаний.

Учитывая изложенное судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия

определил:

определение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 9 июня 2023 г. отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Трофимову Виктору Ивановичу, Трофимову Алексею Викторовичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО21 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья                                                                       Д.П. Куркин