Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2022 ~ М-2606/2022 от 17.08.2022

    Дело № 2-3143/2022    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО7, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 823 147 рублей 54 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 431 рубль 48 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец ПАО Сбербанк указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 получил кредит в размере 837 500 рублей на срок 60 месяцев. В силу кредитного договора Заёмщик обязался возвращать кредит и вносить плату в размере 12,90 процентов годовых за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования электронного терминала сотрудника ВСП Кредитора и системы «Мобильный банк». Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 823 147 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг в размере 753 894 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 69 253 рубля 10 копеек. Ответчик является потенциальным наследником Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследника, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец - ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились. Из письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, в связи с чем банк посчитал возможным обратиться к потенциальному наследнику ФИО1 - ФИО3 с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. При жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все его имущество в случае смерти переходит дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в права наследования, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 вступила несовершеннолетняя ФИО2. В состав наследственного имущества вошла ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, ФИО1 надлежащим ответчиком по настоящему делу не является. Помимо этого между ООО «СК Сбербанк страхование жизни» и Банком было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов на обращения непосредственно ФИО1 о действии договора страхования и выплатах, в связи с получением им 1 группы инвалидности следует, что страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено им полностью, то есть являлось действующим на момент его смерти. В соответствии с заявлением ФИО1 по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ покрывается риск-смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность»), согласно Памятке к заявлению, является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В связи с указанным полагает, что истец имел возможность обратиться к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является законным представителем (матерью) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями записей актов о рождении (л.д.93).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей, расчёта задолженности, протокола совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 837 500 рублей на условиях пользования кредитом в течение 60 месяцев, внесения платы за пользование кредитом в размере 12,90 процентов годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 19 012 рублей 85 копеек не позднее 20 числа каждого месяца; внесения неустойки в размере 20 процентов годовых за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.15, 23, 45, 51).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 837 500 рублей, предоставив ФИО1 возможность использовать указанную денежную сумму посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из справок о движении по счёту, истории операций по договору, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности (л.д.13-14, 15, 16-20).

Оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства: по возврату кредита, уплате процентов за пользование заёмными средствами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, выпиской из записи акта о смерти.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 следует, что ФИО1 завещал все свое недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов пережившему супругу ФИО1и свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2, устанавливающее право наследника на наследственное имущество:

1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 43,9 кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Управления МВД России по <адрес> зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО1 отсутствуют (л.д.116).

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 205 000 рублей (л.д.52).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, и перешедшая к его наследнику, составила 1 602 500 рублей (3 205 000 рублей/2).

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, не представила доказательства иной стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Учитывая, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, не прекратилось смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без его личного участия, суд полагает, что у наследника ФИО2, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из письменного расчёта задолженности, справок о движении по счёту, истории операций по договору, представленных истцом, следует, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнялось надлежащим образом (денежные суммы не вносились в счёт исполнения денежного обязательства в полном объёме и в установленные сроки).

Довод ответчика о том, что истец имел возможность обратиться к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Общих условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками и страховыми случаями по договору Страхования являются:

3.2.1 «Расширенное страховое покрытие» - для Клиентов, не относящихся к категориям, указанным в п. 3.3. Условий – страховыми случаями являются события:

3.2.1.1 Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (Страховой риск – «Смерть»).

3.2.2 «Базовое страховое покрытие» - для Клиентов, относящихся к категориям, указанным в п. 3.3 настоящих Условий, - страховыми случаями являются следующие события:

3.2.2.1 Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая (страховой риск – «Смерть от несчастного случая»).

Согласно п. 3.3 к категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях «Базового страхового покрытия» относятся:

Лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Из представленного ответа Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – установление ФИО1 инвалидности. Принято решение о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 201 рубль 06 копеек, выплата была осуществлена на счет Выгодоприобретателя по договору страхования – Застрахованное лицо. Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнила свои обязательства, в рамках заключения договора страхования по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика в связи с наступившим страховым событием – инвалидность Застрахованного лица. Следовательно, дополнительно заявленное ДД.ММ.ГГГГ событие – смерть Застрахованного лица не может быть признано страховым.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 на момент заключения договора страхования, уже страдал заболеванием, от которого впоследствии наступила смерть. Исходя из Общих условий программы страхования, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях «Базового страхового покрытия», страховым событием по которому является лишь «Смерть от несчастного случая».

Отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате стороной ответчика не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 823 147 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг в размере 753 894 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 69 253 рубля 10 копеек (л.д.15).

Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 823 147 рублей 54 копейки, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, не представила документы, подтверждающие уплату долга в пределах принятого наследственного имущества в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства как представитель наследника, принявшего на себя долги наследодателя, что является основанием для взыскания с наследника, принявшего наследство, в пользу истца денежной суммы в размере 823 147 рублей 54 копейки, поскольку ФИО2 приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетним лицом, обязанность по выплате денежной суммы, взысканной с нее, подлежит исполнению ее законным представителем ФИО1 до достижения указанным ответчиком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк предлагало ФИО1, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Данное предложение оставлено без ответа, что следует из содержания иска.

Суд установил, что в результате принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору (договору потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № к другому лицу в силу закона; денежное обязательство не исполнялось, в том числе правопреемником Заёмщика (его законным представителем).

Суд полагает, что систематическая (неоднократная) неуплата ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, произошедшая в результате смерти Заёмщика, фактический переход обязательств по данному договору к другому лицу в силу закона, указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 431 рубль 48 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Следовательно, при удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 431 рубль 48 копеек

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 147 (восемьсот двадцать три тысячи сто сорок семь) рублей 54 копейки, в том числе: основной долг в размере 753 894 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 69 253 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 431 (семнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда    (подпись)      Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)    Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                        Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3143/2022

Пермского районного суда Пермского края

    УИД: 59RS0008-01-2022-003438-10