Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 ~ М-930/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1279/2023 74RS0029-01-2023-001271-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрев 04 июля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Лудиной ФИО5 к Полякову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лудина Д.С. обратилась в суд с иском к Полякову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 19 декабря 2020 года по 03 марта 2023 года в размере 88939,70 рублей и с 03 марта 2023 года по день исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России, также просила взыскать неустойку с 02 мая 2021 года по 02 июля 2021 года в размере 310000 рублей и с 03 июля 2021 года по день исполнения решения исходя из 1% в день, указав в обоснование иска, что она дала в долг ответчику 500000 рублей на условиях возвратности и платности, однако свою обязанность по возврату долга заемщик не исполняет.

Истец Лудина Д.С. и ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явились, будучи с учетом ст. 165.1 ГК РФ надлежаще извещенными о его времени и месте – истец по указанному ею в иске адресу, а ответчик по адресу его регистрации, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Поляков В.В. выдал Лудиной Д.С. расписку, в которой указал, что она взял у неё 500000 рублей в качестве займа и обязуется вернуть их в срок до 01 мая 2021 года. Размер процентов за просрочку долга составляет 1% за каждый день просрочки долга.

Указанные обстоятельства подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (статья 808 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку оригинал расписки находится у истца и был им представлен суду, то это свидетельствует о неисполнении обязательства должником, служит основанием для обращения кредитора с иском о взыскании долга. Так как до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, ответчиком не предоставлено суду доказательств обратного, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу.

Что касается требований о взыскании процентов и неустойки, то эти требования обоснованными являются лишь частично.

Истец свои требования о взыскании процентов и неустойки обосновывает п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами до 01 мая 2021 года подлежат начислению проценты, следовательно размер процентов до 01 мая 2021 года не определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла расписки за период до 01 мая 2021 года договор займа является беспроцентным, а с 01 мая 2021 года подлежит начислению только лишь неустойка 1% в день.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства № 497. По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства № 497. Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление в том числе неустойки.

Следовательно с 01.04.2022 по 01.10.2022 года неустойка 1% в день начислению не подлежит, она подлежит начислению с 01.05.2021 по 31.03.2022 (700 дней просрочки) и с 01.10.2022 по 04.07.2023 (277 дней просрочки), а всего за 977 дней просрочки, что составит 4885000 рублей (500000 и далее до исполнения решения.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе длительность периода нарушения заемщиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, отсутствие в деле доказательств существенного причинения истцам ущерба действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 4885000 рублей за 977 дней просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому она подлежит снижению до 700000 рублей.

При всем этом взыскание неустойки на будущее (со дня вынесения решения) носит стимулирующий характер, неустойка может быть снижена только с учетом конкретных обстоятельств, которые невозможно определить в данный момент, следовательно со дня вынесения решения и до его исполнения неустойка снижена быть не может.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска – 10983,40 рублей ((12189,40/898939,70х(500000+310000)).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с Полякова ФИО7 (№) в пользу Лудиной ФИО8 (№ задолженность по договору займа 500000 рублей, неустойку за период с 01.05.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 04.07.2023 года 700000 рублей и расходы по оплате госпошлины 10983,40 рублей.

Взыскать с Полякова ФИО9 (№) в пользу Лудиной ФИО10 (№) неустойку, начисляемую на остаток суммы долга 500000 рублей исходя из 1% в день, за период с 04 июля 2023 года до полного возврата суммы долга 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.