Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-56/2023

16RS0011-01-2023-000206-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск                                                                           10 мая 2023 года

           Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника ФИО7 городского прокурора Республики Татарстан ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО15, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в дер. ФИО1 <адрес> ФИО3 АССР, проживающего по адресу: Республика                          Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: полное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Умная ферма», скотником, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан по                                 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по постановлению Зеленодольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору снижено до 13 годам 4 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

        в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.158, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

    установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес> д. ФИО3 <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись невнимательностью последнего, из металлического бака, расположенного на веранде дома, тайно похитил сварочный аппарат модели «Forward» остаточной стоимостью 3200 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом покинул территорию домохозяйства Потерпевший №2, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

     Далее ФИО2 имея непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору снижено до 13 лет 4 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут по 22 часа 53 минуты, находясь в камере № специального приемника отдела МВД России по ФИО7 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил Потерпевший №1 обеими руками за одежду, толкнув рукой повалил на кровать и нанес не менее одного удара кулаком правой руки по левому плечу Потерпевший №1 В продолжении своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2 нанес не менее одного удара левой ногой в область бедра Потерпевший №1, после чего схватил последнего обеими руками, повалил на пол и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по телу лежащего на полу Потерпевший №1 После ФИО2, удерживая лежащего на полу Потерпевший №1, схватил последнего за одежду в области груди и не менее двух раз ударил спиной об пол, а после нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки по левой части тела Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков груди справа (в количестве 6-и), передней поверхности груди по средней линии, груди слева (в количестве 2-х), левой боковой поверхности груди ( в количестве 2-х), левой подреберной области живота (в количестве 2-х) передней поверхности области правого плечевого сустава, передней поверхности области левого плечевого сустава, задней поверхности средней трети правого бедра не причинившие вреда здоровью человека.

              Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью суду показал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил Потерпевший №2 сварочный аппарат и продал его в дальнейшем. Также ДД.ММ.ГГГГ в камере № специального приемника отдела МВД России по ФИО7 <адрес> нанес побои Потерпевший №1 так как последний вел себя неадекватно ходил по камере выражался нецензурной бранью, стучал по двери. ходил по камере. Он сделал ему замечание, на что Потерпевший №1 выразился в адрес подсудимого нецензурной бранью, за что он нанес ему два удара руками в область груди и плеча повалив на кровать. Затем Потерпевший №1 вновь начал шуметь, за что он вновь нанес ему побои.

               Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения сварочного аппарата:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил вечером в гости ФИО2 после чего у него пропал сварочный аппарат.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 21 часа в дверь ворот кто-то постучался, выйдя во двор он увидел своего знакомого ФИО2, который так же проживает в д. ФИО1 <адрес>. В руках у него был зеленый пакет, в котором находился сварочный аппарат в красном корпусе марки «Forward». ФИО16 предложил ему купить данный сварочный аппарат, за один литр водки. Свидетель №1 спросил у ФИО2 откуда у него данный сварочный аппарат, на что он ему ответил, что это его сварочный аппарат и что он им не пользуется и решил продать за спиртное. Свидетель №1 осмотрел данный сварочный аппарат и согласился его купить, поверив славам ФИО2 После чего забрав сварочный аппарат Свидетель №1 вынес две бутылки водки объемом по 0,5 литров. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что сварочный аппарат, который ему продал ФИО2 был украден у жителя д. Тат. ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данный сварочный аппарат модели «Forward» был изъят сотрудниками полиции. На тот момент, когда он обменял сварочный аппарат на две бутылки водки о том, что он был украден ФИО2 ему было неизвестно /том № л.д. 45-46/.

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок дома с прилегающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>, д. Тат. ФИО6, <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления /том 1 л.д. 6-10/

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок дома с прилегающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, в ходе которого был изъят сварочный аппарат /том 1 л.д. 17-19/.

    - заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сварочный аппарат марки «Forward» приобретенный в сентябре 2019 года оценивается в 3 200 рублей. /том 1 л.д. 15/.

- протоколом осмотра сварочного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 40/.

По эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него состоялся суд по административному наказанию, после чего его разместили в изолятор временного содержания в камеру № ОМВД России по ФИО7 <адрес> на 5 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Далее к нему подселили ранее ему не известного мужчину, позже он узнал, что его зовут ФИО5. Вел он себя спокойно и сдержанно. Примерно с 2015-2016 годов у Потерпевший №1 начались приступы эпилепсии, которые продолжаются и по сей день, после которых у него бывают провалы в памяти. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в себя и понял, что он оказался в другой камере. ДД.ММ.ГГГГ его отпустили, после чего от сотрудника отдела ОМВД России по ФИО7 <адрес> он узнал, что во время нахождения в камере специального приёмника ДД.ММ.ГГГГ перестал контролировать свои действия, а именно подходил к двери, стучал по нему, высказывался нецензурной бранью в сторону ФИО5, после чего ФИО2 встал и хотел его успокоить и в это время, оказывается он, высказался матерным словом в сторону ФИО5, это последнего обидело и он, не менее один раз ногой ударил в область бедра Потерпевший №1, оттащил его от двери и нанес ещё не менее 5-6 ударов кулаком в область лица и туловища. Однако он всех этих моментов не помнит и подтвердить не может, поскольку после приступа эпилепсии он теряет память. В отношении ФИО2 он никаких претензий не имеет, судиться с ним не желает. Больше ему по данному факту добавить нечего /том № л.д. 80 /.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии о том, что он работает на должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по ФИО7 <адрес> с 2021 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство постовым в ИВС. При заступлении на дежурство в камере административно-задержанных ОМВД России по ФИО7 <адрес> находились административно задержанные, в том числе по решению суда в камере № находились административно-задержанные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении административно задержанных в специальный приемник ОМВД России по ФИО7 <адрес> в обязательном порядке проводится осмотр на наличии телесных повреждений с последующими записями в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС и СП, что было сделано со Потерпевший №1 и ФИО2 Около 23 часов, точное время сейчас сказать не может, он услышал шум в камере №, после чего он открыл кормушку и сказал ФИО2 и Потерпевший №1, что бы они успокоились. Далее он сообщил оперативному- дежурному о том, что в камере № произошел конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1, после чего он согласно приказам МВД вместе с Свидетель №3, открыв камеру № прошли во внутрь, где на тот момент конфликта уже никакого не было, ФИО2 и Потерпевший №1 не дрались, на вопрос что происходит ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 мешал ему спать, шумел, на просьбы успокоится высказался нецензурной бранью в адрес ФИО2, что последнего разозлило и он нанес несколько ударов рукой и ногой по различным частям тела Потерпевший №1 После чего им был составлен рапорт о произошедшем /том № л.д. 104-105 /;

     - протоколом осмотра места происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещения спецприемника ОМВД России по ФИО7 <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись / том № л.д. 62-66 /.

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков груди справа (в количестве 6-и), передней поверхности груди по средней линии, груди слева (в количестве 2-х), левой боковой поверхности груди ( в количестве 2-х), левой подреберной области живота (в количестве 2-х) передней поверхности области правого плечевого сустава, передней поверхности области левого плечевого сустава, задней поверхности средней трети правого бедра не причинившие вреда здоровью человека. /том № л.д. 74-75 /.

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 97-99/

- протоколом осмотра копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС и СП, копия постановления суда на ФИО2 и Потерпевший №1 /том 1 л.д. 109-110/.

- показания свидетеля Свидетель №2 доказательственного значения по делу не имеют так как он не является очевидцем преступления.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения сварочного аппарата следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Так как подсудимый тайно похитил сварочный аппарат потерпевшего Потерпевший №2

        По эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2. ст.116 УК РФ - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

         Так как подсудимый имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2. ст.105 УК РФ совершил указанное выше преступление в отношении Потерпевший №1

        Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2,1978 года рождения обнаруживается признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуальная органика, ЧМТ, синдром зависимости от алкоголя) (код по МКБ-10:F07). Диагностические выводы подтверждаются материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями и медицинской документацией, свидетельствующими о том, что подэкспертный не смог адаптироваться к службе в армии, где имели место демонстративное поведение суицидальной попыткой в связи с чем, в дальнейшем, был помещен на обследование в Пермскую областную клиническую психиатрическую больницу, был комиссован с диагнозом: «Психопатия истерико- возбудимого типа. Состояние неустойчивой компенсации». В последующем получил черепно-мозговую травму с развитием личностных изменений по эмоционально- неустойчивому типу, стал злоупотреблять спиртными напитками, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, имеет место абстинентный синдром, утрата защитного рвотного рефлекса. Также подэкспертный ранее однократно проходил ССПЭ, признавался способным осознавать фактический характер своих действий или руководить ими с тем же диагнозом: Органическое расстройство личности. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подозреваемого демонстративность в поведении, эмоциональную лабильность, поверхностность и эгоцентричность в суждениях, склонность к отказным реакциям, познавательную пассивность, сниженную мотивацию, ригидность и конкретную направленность мышления, неустойчивость и истощаемость внимания. Указанные особенности психической деятельности ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются у него грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей или какой- либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /том № л.д. 120-121 /

          Учитывая данное заключение суд признает ФИО2 вменяемым в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2. ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1. ст.61 УК РФ активное способствование расследованию совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч.2. ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

         Так как подсудимый имеет судимость за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление его действия в соответствии со ст. 18 УК РФ следует признать рецидивом.

          В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

          Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

           В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с 4. ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, то что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, его отношение к содеянному смягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.158 и ч.2. ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1. ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.2. ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

       На основании ч.2. ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

         Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановского районного суда Республики Татарстан исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат модели «Forward» – хранящийся на ответственном хранении у владельца Потерпевший №2, оставить по принадлежности собственнику; видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС и СП, копии постановлений суда на ФИО2 и Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

    Судья                                П.В. Романчук    Копия верна. Судья                         П.В. Романчук