Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 от 09.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск                                                                            16 февраля 2024 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Матвеева А.Г.,

при секретаре Котиевой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Арутюнова И.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Воробьева Ю.А.,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В О Р О Б Ь Е В А     Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Ю.А. 26 сентября 2023 г. из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью Воробьев Ю.А. в тот же день в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, подошел к входной двери указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем без стекла, расположенный возле входной двери, повернул ручку замка на двери и, открыв ее, проник на веранду дома. Далее он выдавил рукой фрагмент древесно-стружечной плиты в двери, ведущей непосредственно в жилое помещение, открыл крючок, на который дверь была закрыта изнутри, и открыв таким образом дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу.

Находясь в доме, Воробьев Ю.А. прошел на кухню, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32 500 рублей. После этого Воробьев Ю.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воробьев вину в совершении данного преступления полностью признал и показал, что поскольку хотел выпил, решил похитить из дома Потерпевший №1 принадлежащее тому имущество. Он знал как Потерпевший №1 закрывает и открывает свой дом, поэтому в указанное выше время, зная, что за ним никто не смотрит, он подошел к дому, через проем в окне открыл входную дверь веранды, выдавил ДВП на двери, открыл крючок непосредственно на входной двери в дом и зашел внутрь. На кухне на тумбочке он нашел деньги, которые забрал себе, чтобы впоследствии истратить на свои нужды и ушел к себе домой.

Помимо признательных показаний, вина Воробьева в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Милейка показал, что закрывает дом изнутри и уходит из него через подвал, который тоже закрывает. 26 сентября 2023 г. он утром ушел из дома, а когда на следующий день вернулся, обнаружил, что двери в доме открыты, а с тумбочки на кухне пропали денежные средства в сумме 32 500 рублей. Впоследствии он узнал, что кражу денег совершил Воробьев, который в ходе следствия похищенные денежные средства ему вернул.

Сведения о хищении денежных средств Потерпевший №1 сообщил также в письменном заявлении, поданном в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра <адрес> от 27.09.2023, в ходе которого установлено, что дверь на веранду дома закрывается изнутри, дверь и запорное устройство не повреждены. Рядом с дверью имеются оконные проемы без стекла. Дверь из веранды непосредственно в дом частично состоит из отрезка ДВП. На створке окна возле двери, а также на отрезке ДВП на двери обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 13-33).

Заключениями эксперта № от 29.09.2023 и № от 23.10.2023 установлено, что следы пальцев рук, обнаруженные на створке окна возле двери и на отрезке ДВП на двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены пальцами рук Воробьева (л.д. 85-91, 102-111).

В ходе проверок показаний на месте подсудимый Воробьев подтвердил указанные выше обстоятельства совершения преступления, указав местом преступления <адрес>. При этом он продемонстрировал вышеописанный способ проникновения в дом (л.д. 133-136, 193-196).

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Воробьев 26 сентября 2023 г. в дневное время, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства последнего в сумме 32 500 рублей.

Указанные действия Воробьева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы защитника о том, что действия Воробьева подлежат переквалификации на менее тяжкое преступление, поскольку умысел на хищение денежных средств у подсудимого возник только внутри дома, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, в жилище Потерпевший №1 он проник незаконно именно с целью хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким, и его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейном положении, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Воробьева установлено, что он вину признал, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства, положительно характеризующие Воробьева и являющиеся смягчающими его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить Воробьеву наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств данного преступления, и степени его общественной опасности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- три отрезка темной дактопленки и дактилоскопическую карту Воробьева Ю.А., находящиеся на хранении в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- деревянную оконную раму, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Краснознаменскому муниципальному округу МО МВД России «Неманский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    А.Г. Матвеев

Дело №

УИД №