Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 (2-3650/2021;) ~ М-3788/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-337/2022

УИД 79RS0002-01-2021-010025-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 03 марта 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Мальцевой Н.В.

с участием:

представителя истца Королева А.Н.,

ответчика Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Смирнова Геннадия Федоровича к Смирновой Яне Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.Ф. обратился в суд с иском к Смирновой Я.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера. Кроме него, в квартире зарегистрирована дочь – Смирнова Я.Г.с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении перестала проживать, переехала в другое место жительства забрав свои вещи. С тех пор, ответчик связь с истцом не поддерживает, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимала попыток вернуться в квартиру, при этом добровольно с регистрационного учета по указанному адресу, не снимается.

Просит суд признать Смирнову Яну Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Смирнов Г.Ф., представитель третьего лица мэрии муниципального образования «<адрес>» <адрес> не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Королев А.Н, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения: коммунальные услуги не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ее насильно выселили из жилого помещения, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик намерена въехать в жилое помещение и проживать в нем. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Смирнова Я.Г. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Суду пояснила, что выехала из спорного жилого помещения в связи с тем, что истец является педофилом (приставал к ее сестре, а затем и к ней). Кроме тог, после отъезда матери в <адрес>, истец стал проживать с сожительницей, с которой у него были постоянные ссоры, драки, что видели ее (ответчика) дети. Также указала, что она не платила за свет, тепло и воду, поскольку не пользуется ими, но перед отъездом она сделала ремонт, приобрела мебель и бытовую технику, которые так и остались в спорном жилом помещении. Она выезжая из квартиры забрала только личные вещи детей и свои. Также указала, что из квартиры она выехала из-за болезни: она лежала в больнице, а истец в это время поил ее ребенка спиртным. Когда она выписалась она вернулась в квартиру, но поскоку в не невозможно было проживать из-за скандалов истца с сожительницей она уехала к матери. Намерения отказаться от своих прав на проживание в спорной квартире она не имела. В настоящее время она намерена вернуться в квартиру и жить в ней с детьми, которые уже взрослые и смогут ее защитить от истца.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении данного лица считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 выдан ордер на право занятие семьей, состоящей из 5 человек, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ордер также включены: супруга ФИО6, сын – Смирнов Г.Ф., невестка ФИО7 и внучка ФИО8

Согласно поквартирной карточки на указанное жилое помещение, нанимателем указанного жилого помещения в настоящее время является Смирнов Г.Ф.

В судебном заседании установлено из пояснения участников что Смирнова Я.Г. приходится истцу дочерью, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия Смирнова Г.Ф., Смирновой Я.Г., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей в расходах на оплату коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению за <адрес> в <адрес>.

Казанным решением Смирнов Геннадий Федорович обязан платить со дня вступления решения в законную силу за комнату № жилой площадью <данные изъяты>. и за <данные изъяты> площади квартиры, переданной в общее пользование; Смирнова Яна Геннадьевна обязана платить со дня вступления решения в законную силу за комнату № жилой площадью <данные изъяты>., за комнату № площадью <данные изъяты>., а также <данные изъяты> площади квартиры, переданной в общее пользование.

Согласно справке <данные изъяты>, Смирнова Я.Г. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> «а» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что семья Смирновых проживала в <адрес> с 80-х лет: мама истца, сам истец с женой и двумя детьми – Яной и ФИО19. Затем стаи жить истец с супругой и детьми, а затем уехала супруга истца, после нее выехали из квартиры дети. Выехали дети в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Больше она их не видела. Также пояснила, что в квартире истца она не была и не знает, чьи вещи в ней имеются. Кроме того пояснила, что супругу истца, в период их совместного проживания с синяками или иными телесными повреждениями она не видела, шум из их квартиры не слышала.

Свидетель ФИО10 дала аналогичные пояснения, дополнительно указав, что ответчик Смирнова Я.Г. не проживает в спорной квартире лет 7-8. Со слов Смирнова Г.Ф. ей известно что истец с сожительницей живет в одной комнате, в другой комнате не живет. Вторая комната, когда она приходила в кварту истца, всегда была закрыта, что в ней находится, она не знает.

Свидетель ФИО20 пояснил, что дружит с истцом. Пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире лет 7, вроде бы уехала к матери. Почему выехала из квартиры, не знает.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является бывшей супругой истца. В 2001 году она стала служить в <адрес> и домой на <адрес> приезжала только на выходные. В период ДД.ММ.ГГГГ она развелась с истцом, т.к. после начала ее службы в <адрес>, истец периодически звонил ей, вел себя неадекватно, говорил, что их сын застрелился, что сына нет. Был случай, кода истец наставил на не ружье. После ее выезда, дочь Яна и сын ФИО21, остались жить с истцом в квартире, но потом Яна выехала вместе с детьми, поскольку истец дрался с сожительницей, были скандалы. Также указала, что ответчик в настоящее время живет с детьми в <адрес>, поскольку дети заканчивают школу, занимаются в секциях и «срывать» их с места не желательно. Также указала что ответчик намерена вернуться в квартиру и проживать в ней, что она ранее делала ремонт в квартире, приобретала мебель, бытовую технику, которые осталась в квартире.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является сыном истца и братом ответчика. Также указал, что ответчик и он выехали из квартиры по <адрес> <адрес>, поскольку невозможно было жить с истцом: он выпивал, после этого буйно себя вел, занимался рукоприкладством. Также пояснил, что ответчик намерена жить в этой квартире.

Анализируя показания свидетелей ФИО9, ФИО22 и ФИО13, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают то обстоятельство, что Смирнова Я.Г. выехала из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцом, поскольку данные свидетели не находятся в тесном контакте с истцом, не общаются с ним по данным обстоятельствам. Также указанные свидетели не знают, имеются ли в спорной квартире какие-либо вещи истца.

Анализируя показания свидетелей ФИО11, ФИО12, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, не противоречат материалам дела. Более того, свидетель ФИО12, является сыном истца и доказательств того, что он оговаривает истца, в судебном заседании не установлено. При этом, оба свидетеля указали на наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу не установлено, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика и ее не проживание в спорном жилом помещении носили вынужденный характер, обусловленный объективной невозможностью проживать в спорном жилом помещения по причине конфликтных неприязненных отношений сложившихся между истцом и ответчиком.

Доказательств наличия у Смирновой Я.Г. постоянного права пользования другим жилым помещением, суду не представлено.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания ее утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорное жилое помещение ответчик вселена в соответствии с законом, права на другое жилое помещение не приобрела, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывалась, ее отсутствие в жилом помещении носит временный, вынужденный характер, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Геннадия Федоровича к Смирновой Яне Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022.