Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2020 от 16.09.2020

Дело №10-16/20

УИД: 26 RS 0014-01-2019-002631-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020г.        г. Изобильный

     Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кайрамановой Ю.О.,

осужденного Лось В.С.

защитника - адвоката адвокатского кабинета «С.П.Л.» Зотова Е.Н., представившего ордер №

потерпевшего Жучкова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В. и апелляционной жалобе осужденного Лось В.С. на приговор мирового судьи судебного участка
№ 3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ЛОСЬ В.С. <данные изъяты>, осужденного по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы; выступления помощника прокурора Изобильненского района Кайрамановой Ю.О., просившей апелляционное представление удовлетворить и приговор изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; потерпевшего Жучкова А.Е., поддержавшего позицию государственного обвинителя; осужденного Лось В.С., полагавшего возможным удовлетворить его апелляционную жалобу и прекратить уголовное дело, а апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения; защитника Зотова Е.Н., поддержавшего позицию своего подзащитного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Лось В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Изобильненского района Гучигов Д.В., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения использование слов и выражений не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

Осуждённый Лось В.С., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Кайрамановой Ю.О., просившей апелляционное представление удовлетворить и приговор изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; потерпевшего Жучкова А.Е., поддержавшего позицию государственного обвинителя; осужденного Лось B.C., полагавшего возможным удовлетворить его апелляционную жалобу и прекратить уголовное дело, а апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения; защитника Зотова Е.Н., поддержавшего позицию своего подзащитного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 49 УПК РФ, допущенный в качестве защитника по делу адвокат, осуществляя защиту прав и интересов подозреваемого и обвиняемого, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., на начальной стадии судебного следствия подсудимый Лось В.С. не выразил своего мнения относительно предъявленного ему обвинения (том 2 л.д. 174), но после его допроса подсудимый Лось В.С. не вопрос защитника Полянского А.П. пояснил, что вину в совершенном преступлении он не признает (том 2 л.д. 183).

Однако, адвокат Полянский А.П. в своем выступлении в прениях сторон заявил о том, что его подзащитный Лось В.С. вину признал частично, и просил назначить подсудимому минимальное наказание (том 2 л.д. 185).

Несмотря на очевидное противоречие между позицией адвоката и подсудимого, мировой судья мер к устранению противоречия и замене защитника не принял, в связи с чем, действия защитника повлекли за собой нарушение права Лось В.С. на защиту.

Также установлено, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ссылается на показания потерпевшего Жучкова А.А., как на доказательство вины Лось В.С. по рассматриваемому уголовному делу. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Жучков А.А. был допрошен в судебном заседании в качестве потерпевшего по делу, ему были разъяснены положения ст. 307 и ст. 308 УК РФ (том 2 л.д 174), однако подписка потерпевшего о предупреждении за дачу заведомо ложным показаний и за отказ от дачи показаний в судебном заседании по ст. 307, ст. 308 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствует.

Кроме того, в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 198) имеется ссылка на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № №. (том 2 л.д. 158-164), как на доказательство, подтверждающее вину подсудимого Лось В.С., однако согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2019г., в ходе исследования материалов уголовного дела, предметом исследования было заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № №., которое находится в т. 2 на л.д. 158-134.

Таким образом, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, допущенное нарушение норм процессуального права является основанием для безусловной отмены обжалуемого приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 20.12.2019г. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Изобильненского района Ставропольского края, в ходе которого подлежат проверке и другие доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░