Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-344/2023 от 15.11.2023

Дело № 4/1-344/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 07 декабря 2023 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М.,

осужденного Васильева Е.В., принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Анисимова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Васильева Е.В., хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, образование неполное среднее, холостого, до осуждения со слов работавшего, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Васильев Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Истринского городского суда Московской области от 23.12.2021 г.

Согласно приговору, Васильев Е.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 10.01.2022 г. с зачетом периода с 23.12.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, конец срока - 21.06.2024 г.

Осужденный Васильев Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, непогашенных взысканий и исковых обязательств не имеет, страдает рядом хронических заболеваний и является инвалидом третьей группы.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Защитник осужденного - адвокат Анисимов К.С. полагал, что имеются основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный отбыл установленный законом срок наказания, выполняет предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы, не трудоустроен по независящим от него причинам, участвует в литературном кружке, вежлив и тактичен в общении с представителями администрации, не имеет исковых обязательств.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М. в судебном заседании, отрицательно характеризуя осужденного, в разрешении вопроса по его ходатайству полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, считая, что цели наказания, с учетом поведения осужденного за все время его отбывания, не достигнуты, так как осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания.

Постановление суда об уведомлении потерпевших, указанное в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, защитника, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В ст. 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В ч.2 ст.80 УК РФ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии сч. 4 ст. 80УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, факт отбытия осужденным более одной трети срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является единственным и безусловным основанием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных документов, материалов личного дела осужденного, проанализированных судом, следует, что осужденный Васильев Е.В. за время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленных режима содержания и порядка отбывания наказания.

Всего осужденным с декабря 2021 г. по декабрь 2023 г. допущено десять нарушений, среди которых межкамерная связь, отказ от работ по ст. 106 УИК РФ, нахождение на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время.

По факту допущенных нарушений с Васильевым Е.В. проведено 5 профилактических бесед воспитательного характера, на него наложено 5 взысканий, в том числе, 1 устный выговор, 3 выговора, один раз осужденный водворялся в штрафной изолятор.

Наложенные на осужденного 28.11.2023 г.и 01.12.2023 г. взыскания не погашены.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Васильев Е.В. трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам; на профилактическом учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности; по характеру спокойный, общительный; в школе и профессиональном училище не обучается; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; участвует в литературном кружке, отношение к кружковой работе хорошее; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; вину в совершенном преступлении признал; исковых обязательств не имеет; свободное время проводит за просмотром телепередач; связь с родственниками поддерживает; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Административная комиссия исправительного учреждения, учитывая характеризующие осужденного данные, пришла к решению о целесообразности направления в суд ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что осужденный, не смотря на проводимую с ним профилактическую работу, систематически допускал нарушения установленных режима содержания и порядка отбывания наказания, неоднократно допуская аналогичные нарушения, имеет непогашенные взыскания.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о его пренебрежении правилами содержания в следственном изоляторе и исправительной колонии, нежелании встать на путь исправления и следовать установленным для осужденных нормам поведения.

Не смотря на то, что часть наложенных на осужденного взысканий погашена, суд не может не принять во внимание и учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, их периодичность, время, прошедшее с момента совершения последнего нарушения.

Также суд учитывает сведения о проведении с осужденным профилактических бесед, поскольку факты допущенных осужденным нарушений, в связи с которыми с ним проведены профилактические беседы воспитательного характера, характеризуют поведение осужденного во время отбывания наказания.

С учетом отбытого осужденным срока наказания суд принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный являлся подвергнутым взысканию нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и периода его правопослушного поведения.

Суд учитывает сведения о том, что осужденный уважительно относится к представителям администрации исправительного учреждения, признал вину в совершенном преступлении, поддерживает социальные связи, и иную положительно характеризующую осужденного информацию, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку лишь указывают на положительную динамику в поведении осужденного, и, в совокупности с другими объективными данными, характеризующими его поведение с отрицательной стороны, не могут безусловно свидетельствовать об устойчивости указанной динамики, о полном исправлении осужденного, достижении целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает также, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вежливое обращение с персоналом, труд - являются установленной законом обязанностью осужденного и сами по себе не могут ставиться ему в заслугу.

Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья осужденного, однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку юридическое значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет свидетельствующее об исправлении поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, это в должной мере не свидетельствует о достаточном формировании у него правопослушного поведения, которое убедило бы суд в необходимости замены назначенного наказания более мягким.

Учитывая положения ч. 2 ст. 9 УИК РФ, суд считает, что сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, а также полученные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного Васильева Е.В. в полном объеме не достигнуты, у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд не может признать, что осужденный Васильев Е.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и достоин замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, ходатайство осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд не находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 23.12.2021 г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Галкина